tag:blogger.com,1999:blog-45238712693962707422024-02-08T03:38:52.937+01:00Variedades de un curioso.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.comBlogger22125tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-91885486613129494922015-01-05T20:34:00.000+01:002015-01-05T20:34:12.161+01:00Opinión personal detallada del documento económico de Navarro-Torres.<div class="entry-content">
Inserto el documento como archivo adjunto en PDF, ya que es demasiado grande como artículo: <a href="https://angelalonso.files.wordpress.com/2015/01/opinic3b3n-personal-documento-econc3b3mico-navarro-torres.pdf">Opinión personal documento económico Navarro-Torres</a>,<br />
Saludos.<br />
</div>
Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-52618146672428475632014-08-20T19:02:00.004+02:002014-08-20T19:06:29.563+02:00Propuesta de Democracia Directa en Plaza Podemos Es la propuesta que he lanzado al debate en la plataforma de Plaza-Podemos;<br />
<br />
<a href="http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2e3bgo/democracia_directa_interna_en_podemos/">http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2e3bgo/democracia_directa_interna_en_podemos/</a><br />
<br />
<br />
<style type="text/css">p { margin-bottom: 0.21cm; }</style>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i>"¿Por qué creo
que Podemos debe funcionar internamente como un sistema efectivo de
total democracia directa de sus bases?</i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Porque
creo que esta es la alternativa definitiva a lo que ya conocemos y
que inevitablemente evoluciona en la práctica hacia una esclavitud
del pueblo al </span><span style="font-weight: normal;">servicio</span><span style="font-weight: normal;">
de una elite que controla todas las </span><span style="font-weight: normal;">estructuras</span><span style="font-weight: normal;">
básicas del sistema global.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Podemos
puede ser un partido más en el que dominen unas bases ideológicas
</span><span style="font-weight: normal;">promovidas</span><span style="font-weight: normal;">
por unos líderes y en base a las que se les delegue a estos el
control y gestión del partido y sus acciones </span><span style="font-weight: normal;">y
decisiones a tomar en todos los </span><span style="font-weight: normal;">ámbitos.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i> Pero tenemos la
oportunidad este Otoño de atrevernos a la osadía de ser punta de
lanza en un movimiento transversal de pretender cambiar el sistema en
vez de conformarnos con pretender cambiar algunas políticas con las
ficticias herramientas que este sistema se supone que nos da para
ello.</i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i> En un sistema de
democracia directa no se necesitan líderes, delegados
representantes; pero un cambio tan radical es demasiado traumático
si se hace a nivel de estructura de estado como paso directo y único.</i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i> Ni siquiera
estaría preparado el pueblo para ello.</i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Sin
embargo</span><span style="font-weight: normal;">, podemos crear
estructuras que funcionen internamente con este sistema, entre ellas
los partido, siendo estos, elementos asimilados del sistema político
ahora existente.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Estos
funcionarían </span><span style="font-weight: normal;">mediante</span><span style="font-weight: normal;">
participación directa del individuo-base en propuestas debates y
decisiones, quedándole solo a los representantes de dichos partidos
el cometido de, botar y defender, </span><span style="font-weight: normal;">estrictamente,</span><span style="font-weight: normal;">
el resultado </span><span style="font-weight: normal;">acordado</span><span style="font-weight: normal;">
</span><span style="font-weight: normal;">por</span><span style="font-weight: normal;">
sus bases.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">El
sistema iría mejorando, perfeccionándose he </span><span style="font-weight: normal;">implementándose</span><span style="font-weight: normal;">
poco a poco, y las bases, el ciudadano, se sentiría partícipe y
enriquecido con su </span><span style="font-weight: normal;">aportación</span><span style="font-weight: normal;">
y justa influencia.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Es
de esperar que, conociendo estas </span><span style="font-weight: normal;">experiencias</span><span style="font-weight: normal;">,
cada vez más ciudadanos querrían formar parte de este proyecto,
aprendiendo e informándose de cuestiones necesarias para
</span><span style="font-weight: normal;">posicionarse y </span><span style="font-weight: normal;">tonar
</span><span style="font-weight: normal;">decisiones</span><span style="font-weight: normal;">
responsables. E</span><span style="font-weight: normal;">l</span><span style="font-weight: normal;">
ciudadano maduraría como responsable que pasaría a ser de sus
propias decisiones en cuestiones que tanto le influyen y en las que
hasta entonces no tenía el poder de su propia representatividad. Su
ilusión y sentimiento de poder haría de él una persona mucho más
comprometida con la política, no de partidos, si no de criterios y
argumentaciones concret</span><span style="font-weight: normal;">a</span><span style="font-weight: normal;">s
para cuestiones concretas.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Habría
que </span><span style="font-weight: normal;">promover</span><span style="font-weight: normal;">
la creación de partidos con esta </span><span style="font-weight: normal;">estructura</span><span style="font-weight: normal;">
con el </span><span style="font-weight: normal;">fin</span><span style="font-weight: normal;">
de formar cuanto antes, pero con paso firme, una mayoría de
partícipes de este sistema de gobernación; que no serían otros que
sus bases, una mayoría del pueblo. </span></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i> Entonces sí.
Entonces sería el momento de propuestas de cambio de sistema de
estado en todo un país; y como caballos de Trolla desmantelarse los
partidos para formar un sistema estatal de participación directa del
pueblo en su estructuración, gestión, reglamentación, legislación,
etc...</i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Y
empezaría a cambiar el </span><span style="font-weight: normal;">país</span><span style="font-weight: normal;">
hacia un país deseado por el pueblo. Podríamos proponer y votar si
creamos un banco público, </span><span style="font-weight: normal;">s</span><span style="font-weight: normal;">i
controlamos nuestra moneda, </span><span style="font-weight: normal;">s</span><span style="font-weight: normal;">i
expropiamos los servicios básicos, como red de telefonía,
electricidad, carreteras, aviación, </span><span style="font-weight: normal;">agua,
pantanos, puestos, etc... o no, depende de el qué. Solo el pueblo
propone y decide, no un individuo como yo, o un presidente o
ministro, los cuales son una presa alcanzable para el poder en la
sombra de las corporaciones con intereses enfrentados al bien del
pueblo.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Sería
conveniente que esta semilla se extendiese como mancha de aceite por
otros </span><span style="font-weight: normal;">países</span><span style="font-weight: normal;">,
pues, incluso desde el inicial foco que </span><span style="font-weight: normal;">fuese</span><span style="font-weight: normal;">
un primer partido, este, sería tratado por el sistema como el peor
de los males, ya que verían la gran amenaza que supone para el poder
establecido y asentado en este envejecido y obsoleto ya, sistema
socio-económico.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i> Ha fracasado el
comunismo, la democracia representativa capitalista a llegado al
declive definitivo desde el que cada vez las cosas irán a peor si no
hacemos nada para cambiar y optar a otro nuevo sistema.</i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Pero
este nuevo sistema no tendría características definidas y
encorsetadas en materias de economía, </span><span style="font-weight: normal;">política</span><span style="font-weight: normal;">,
fiscalización, relaciones exteriores, etc..., pues es el pueblo
sobre la marcha quien define esas características en cada momento y
siempre con la libertad de poder ser cambiantes.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Seamos
esa chispa, hagamos de punta de lanza. Seamos pueblo responsable y
recuperemos </span><span style="font-weight: normal;">n</span><span style="font-weight: normal;">uestro
justo poder como </span><span style="font-weight: normal;">individuo.</span><span style="font-weight: normal;">
Representémonos. No deleg</span><span style="font-weight: normal;">u</span><span style="font-weight: normal;">emos,
</span><span style="font-weight: normal;">NO DELEGUEMOS.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">A
los líderes y dirigentes de la estructura central de Podemos, a
ambas vertientes os pido que </span><span style="font-weight: normal;">hagáis</span><span style="font-weight: normal;">
el gesto de humildad de entregar el partido a las bases. La propuesta
expuesta a debate y votación para Otoño no deja de ser un amago de
entrega del poder a las bases, y me parece un insulto a la
inteligencia de estas, el defenderlo como tal entrega.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Existe
ya la tecnología para dar de verdad el poder a las bases, y </span><span style="font-weight: normal;">sabéis</span><span style="font-weight: normal;">
que es mediante democracia directa interna de las bases en TODO. Y si
no </span><span style="font-weight: normal;">sabéis</span><span style="font-weight: normal;">
como puede funcionar de manera eficiente una organización con esta
estructura, pues solo es cuestión de entrar en materia paso a paso
concretos entre informáticos, buenos programadores, y </span><span style="font-weight: normal;">hábiles</span><span style="font-weight: normal;">
interpretadores en algoritmos de estructuras de propuesta, votación
y gestión, sus incompatibilidades, creación de </span><span style="font-weight: normal;">vías</span><span style="font-weight: normal;">
de información abierta en continua actualización etc...</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Francamente,
o esto, o algo tan trasversal como esto, o si no, más de lo mismo. Y
para más de lo mismo, yo me apearé si se diese el caso. Y no lo
digo como una amenaza. Yo solo soy un </span><span style="font-weight: normal;">individuo</span><span style="font-weight: normal;">,
un insignificante átomo del sistema que pretendo para el resto de
bases; </span><span style="font-weight: normal;">y no hay cosa que más
me satisfaga que poder ejercer mi insignificante derecho y centrar mi
vida en mis anónimos gozos y satisfacciones.</span></i></div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i><br /></i>
</div>
<i>
</i>
<br />
<div style="font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<i> Saludos y espero
que cuestionéis lo que he expuesto con vuestras opiniones,
discrepancias y aportaciones en general."
</i></div>
Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-49276178925914843872013-04-30T17:04:00.000+02:002013-05-01T18:16:04.134+02:00 SOBRE CÓMO AFECTAN EN LAS SOCIEDADES HUMANAS LOS AVANCES TECNOLÓGICOS EN LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS, DE TRANSFORMACIÓN, DE GESTIÓN, LUCRO, ETC... (DE TODO TIPO DE BIENES DE CONSUMO).<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-weight: medium;">He
decidido escribir esta entrada, a pesar del poco tiempo que tengo, a
raíz de un debate entre una amiga y un servidor, creado en la
sobremesa de una cena entre amigos.</span></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
No era el
momento ni el entorno adecuado para una pretensión tan
ambiciosa como a la que yo aspiraba en aquel momento, puesto que el
asunto requiere un análisis sosegado y minucioso.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
El tema de debate
trataba de si benefician o perjudican a una sociedad los adelantos
tecnológicos. Si crean bienestar, o por el contrario, la
tecnología elimina empleo creando desigualdad y en
consecuencia más pobreza.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pretendí
explicar mi postura y argumentos mediante un ejemplo ideal, a lo que
ella me interrumpió enseguida alegando que no es acorde con la
situación real a la que nos estábamos refiriendo.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Antes de empezar
quiero defender los ejemplos ideales como herramienta válida
para argumentar conclusiones fiables.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pienso que los
ejemplos ideales tienen el cometido de seleccionar en un análisis
los agentes que consideramos fundamentales y desechar los que
consideramos de influencia despreciable, simplificando así el
análisis en pro de una mayor eficiencia.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
También
creo que los ejemplos ideales deben ser lo más elementales
posible. Incluso, si es posible, simplificarlos a un solo agente de
influencia; tomando todos los ejemplos ideales necesarios para
abarcar a todos los distintos agentes de influencia que consideremos
fundamentales para un análisis global.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Fundamento esto
en la pureza de los análisis elementales, pureza válida
como ladrillos o piezas elementales e inalterables con las que
construir con solidez un análisis compuesto lo complejo que
queramos sin perder este la consistencia de sus partes o componentes
más elementales.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Y finalmente,
defiendo el método de los ejemplos ideales, siendo consciente
de que no son un reflejo o interpretación exacta de la
realidad, pero que las diferencias con esta, estriban en una
influencia despreciable para los fines que se persiguen de agentes de
la realidad que el ejemplo ideal pretende reflejar. Influencias
despreciables para la precisión de las consecuencias o
conclusiones que se pretenden.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Por ejemplo:
Podemos considerar como ejemplos ideales válidos, el asumir
como de iguales propiedades a todos los electrones que componen un
cuerpo humano, así como de iguales propiedades a todos los
protones que componen un cuerpo humano, y de iguales propiedades a
todos los neutrones que componen un mismo cuerpo humano.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Lo podemos hacer
porque las diferencias en propiedades intrínsecas de cada
ejemplo (partícula) respecto a sus semejantes, son
despreciables para definir las propiedades de dicho cuerpo humano
hasta la precisión que necesitamos para demostrar la
viabilidad como realidad, del sistema complejo que es un cuerpo
humano mediante sus tres diferenciados componentes ideales (protones,
neutrones, electrones).</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Paso al asunto
que debatimos tan frustradamente en dicha sobremesa, para lo que
construyo un ejemplo ideal:</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Tenemos una
sociedad cerrada a la que llamaremos Soci (como lo es el planeta en
su conjunto).
</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Soci tiene 100
elementos (habitantes, ciudadanos, o como queramos llamarlos).</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-weight: medium;">Los
100 elementos son agricultores (para simplificar el ejemplo es una
sociedad vegetariana). Estos se reparten el tipo de alimentos que
cultivan, de manera que un día a la semana se forma un mercado
donde se intercambian los productos, con el fin de que todos accedan
a alimentarse con la máxima variedad de alimentos diferentes y
obtener una alimentación lo más completa posible.</span></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Estos
agricultores generan o producen bienes de consumo con un valor
capital de 10000 socis (por darle una identidad propia aunque
abstracta a la riqueza que genera Soci); pero, para ver con claridad
la economía real de gestión de la riqueza de Soci, no
vamos a crear moneda alguna de cambio (soci no es una moneda de
cambio, el intercambio de capital es directamente a través de
los propios bienes de consumo). Cada agricultor produce 100 socis de
capital alimento.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pero cuando
enferma un elemento de Soci, nadie es capaz de enfrentarse a la
enfermedad aplicando remedios que la palien en cierta medida y ni
mucho menos la erradiquen.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Vale, entonces
pongamos a un médico naturista que recolecte las plantas
medicinales y cure a los enfermos de la comunidad; siendo suficiente
con un solo elemento de esta profesión para atender a la
comunidad.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Tenemos entonces
a 99 agricultores y 1 curandero, con lo que los 99 agricultores
tendrán que trabajar la misma cantidad de tierra de cultivos
que antes 100 agricultores para producir el mismo capital de
alimentos necesario que antes (el necesario para una sociedad de 100
elementos). Necesitarán entonces utilizar más tiempo de
trabajo al día.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
El curandero
intercambia capital de medicinas y tiempo de atención a los
enfermos por capital de alimentos.
</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Los agricultores
trabajan algo más tiempo a cambio de poder tener cubierta su
atención sanitaria. Es sin duda una mejora de calidad y
bienestar de Soci como sociedad.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Tampoco son
ninguno expertos en albañilería, y necesitan casas en
las que refugiarse de las inclemencias del tiempo y llevar una vida
familiar privada.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Necesitamos
entonces a dos albañiles que extraigan de la naturaleza los
materiales necesarios para construir las viviendas y almacenes de
alimentos, y que sepan construir con ellos los edificios necesarios
para cubrir la demanda de Soci.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Estos,
intercambian capital de materiales y de trabajo por capital de
alimentos y en una muy pequeña parte, capital de sanidad.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pero para poder
tener una vivienda y un almacén de alimentos, cada agricultor
tendría que trabajar más tiempo al día el resto
de su vida, pues tendrán que, entre menos agricultores,
cultivar la misma cantidad de tierra de cultivo necesaria para una
sociedad de 100 elementos de los que, ahora son 97 los agricultores.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Podemos añadir
un carpintero, un herrero, un artista de variedades, un juez, un
alcalde, un policía, un cantinero y parar aquí por
parar en algún momento, para mejorar el bienestar de Soci.
Podríamos seguir añadiendo oficios, pero para el
ejemplo es suficiente y hace un número redondo en
agricultores (90) que es en el oficio en el que voy a centrar mis
argumentos del debate en cuestión (los centro en los
agricultores porque es el gremio más numeroso en el ejemplo,
lo que hace más realista el ejemplo aún siendo un
ejemplo de una sociedad de tan pocos elementos o ciudadanos).</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Así que
finalmente tenemos:</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
90 agricultores</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
1 médico
naturista</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
2 albañiles</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
1 carpintero</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
1 herrero</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
1 artista de
variedades</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
1 juez</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
1 alcalde</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
1 policía</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
y1 cantinero</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Seguimos teniendo
en total 100 elementos, de los que 90 son agricultores y tienen que
trabajar la tierra necesaria para alimentar a 100 individuos
(podríamos decir en vez de individuos, familias; pero
entraríamos en la complicación de que pudiesen trabajar
más de un elemento de cada familia, por lo que lo he
simplificado a “elementos” como unidad abstracta de componentes
de Soci).</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Para que el
agricultor disponga de servicio médico, muebles y demás
utensilios de madera, también herramientas y utensilios de
hierro, una vivienda y un almacén, entretenimiento y un
servicio de cantina para su tiempo de ocio, la tranquilidad de la
seguridad ciudadana y la tranquilidad de la garantía del buen
funcionamiento del sistema economicosocial de Soci que gestiona el
alcalde, tiene que trabajar para producir un capital de 111 socis en
alimentos; mientras que sin todos esos servicios y demás
bienes de consumo complementarios a la alimentación, tenía
que trabajar para producir 100 socis de capital en alimentos.
</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pero el aumento
de tiempo de trabajo es asumible, quedándole tiempo para
descansar y algo de ocio; por lo que obtiene una mejora resultante de
su bienestar al acceder por el coste de 11 socis a todos esos
servicios y bienes de consumo.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Y ahora entramos
en el fundamento de debate en cuestión.
</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Resulta que
existen en Soci los conocimientos, tecnología y materias
primas suficientes como para construir tractores con una variedad
de aperos y demás complementos, de manera que se pueden
mecanizar en su mayoría los trabajos agrícolas,
reduciendo enormemente el tiempo de trabajo.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Para ello son
necesarios, 1 extractor de mineral y fundidor para transformar la
materia prima en aceros, 1 tornero diseñador mecánico,
y 1 montador mecánico.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pero el capital
de producción de este sector por unidad de tiempo es demasiado
alto para que cada agricultor pueda acceder a la mecanización
de su explotación agrícola de manera individual; con lo
que forman todos (seguimos con un total de 100 elementos que componen
Soci, con lo que extraemos los nuevos oficios de este nuevo sector a
los 90 agricultores, quedándonos 87) una sociedad cooperativa
agraria con un gestor presidente que también deja de ser
agricultor, quedando 86 agricultores para trabajar mecanizadamente la
misma tierra necesaria para producir el capital necesario de
alimentos por unidad de tiempo como para abastecer a todos los
elementos de Soci.
</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pero en este
caso, es tanta la mejora en la eficacia y productividad del tiempo de
trabajo que, aun siendo solo 86 los agricultores, ven necesario mucho
menos tiempo de trabajo, quedándoles muuucho tiempo libre para
ocio y lo que ellos quieran, mejorando substancialmente su calidad de
vida.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Démonos
cuenta de que lo que intercambian no es capital de tiempo de trabajo,
si no capital de bienes de consumo; y lo que ha habido es una mayor
productividad de su capital de tiempo de trabajo en capital de bienes
de consumo que son los que se intercambian en el sistema, con lo que
son los que se valoran y capitalizan.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Como no se
necesita más capital de alimentos, no tiene sentido alguno
cultivar más tierra para producir un exceso innecesario de
alimentos que no van a poder intercambiar por otros bienes de consumo
al no interesarle a nadie por verse cubiertas su necesidades
alimentarias (<i>esto, en la realidad, se ha perseguido incumplir
desesperadamente haciendo a la sociedad altamente adictiva al
consumismo, para lo que se ha recurrido a deslocalizar los sistemas
productivos, crear bienes de consumo no perecederos con obsolescencia
programada, y promoviendo irresponsablemente la concesión de
préstamos al consumo, entre muchas otras medidas con una
intención clara de huir hacia adelante para evitar el colapso
del sistema</i>). Esto les lleva necesariamente a la opción de
reducir su tiempo de trabajo, siendo un trabajo de mayor valor
capital, al obtener los mismos beneficios capitales por menos tiempo
de trabajo.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Este sistema nos
lleva a la conclusión de que los adelantos y mejoras
tecnológicos son beneficiosos para el buen funcionamiento de
Soci y un aumento de su bienestar.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Ni qué
decir tiene que podemos sumar los gremios u oficios que queramos y
mejorar tecnológicamente los gremios que queramos, todo ello
siempre que respetemos y cumplamos la necesidad de cerrar todos los
procesos o ciclos que abramos para construir una sociedad cada vez
más completa y realista. No olvidemos que Soci es un sistema
global cerrado como lo es nuestro planeta.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pero... ¿y
si Soci no estuviese equitativamente distribuido en su capital
patrimonial de tierras de cultivo?.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Modifiquemos el
ejemplo ideal en este asunto.
</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
En este nuevo
ejemplo, todo es igual salvo la distribución de la tierra; de
manera que toda la tierra de cultivo es patrimonio de 1 elemento, el
cual se dedica como oficio a gestionar su trabajo. Trabajo a realizar
por los 86 restantes agricultores.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Primeramente
situémonos en un Soci sin la tecnología suficiente como
para construir tractores; un Soci inicial.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Aquí hay
un cambio fundamental a tener en cuenta. Estos agricultores no
ofrecen para intercambiar capital en alimentos, si no, capital en
tiempo de trabajo; lo que en principio no tiene que cambiar mucho el
resultado.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Si bien son uno
menos para trabajar las mismas necesarias tierras de cultivo, por
otro lado no tienen que ocupar de su tiempo en tomar decisiones de
gestión de trabajo; pues de esto se encarga el dueño, y
gestor (el empresario).
</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Y respecto al
mercado de Soci, tampoco genera el cambio consecuencias apreciables;
pues los agricultores (empleados) intercambian capital de tiempo de
trabajo por algunos menos socis de valor capital en alimentos del
dueño de las tierras, diferencia correspondiente al capital de
su tiempo de trabajo de gestión más capital de
rendimiento patrimonial de sus tierras de cultivo.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Estos
agricultores por cuenta ajena (en el ejemplo inicial lo eran por
cuenta propia) adquieren algo menos capital, pero el suficiente como
para acceder a suficientes bienes de consumo como para considerarse
satisfechos en bienestar social y calidad de vida en comparación
al resto de elementos de Soci.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
El problema viene
al dotar a Soci de los conocimientos, tecnología y materias
primas necesarios para fabricar tractores con sus aperos y demás
complementos necesarios para mecanizar en su mayoría las
labores agrícolas.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Como es el dueño
de las tierras y gestor el que decide adquirir la maquinaria, lo hace
con la intención legítima de, con ello, mejorar su
calidad de vida, siendo su capital el que arriesga. Y no tiene
sentido que acceda a esta mejora tecnológica en el trabajo
para que los beneficios de dicha inversión vayan a la
revalorización del tiempo de trabajo de sus empleados.
</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
O sea, que si lo
hace es para seguir pagando el tiempo de trabajo de sus empleados con
el mismo capital en alimentos por unidad de tiempo de trabajo que
antes de invertir en tecnología.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pero como Soci es
un sistema cerrado (en última instancia lo podemos asemejar a
la sociedad del planeta entero), ni hay más tierra cultivable,
ni se necesita más capital en alimentos; con lo que ahora
sobra mucho capital de tiempo de trabajo agrícola en el
sistema. Y, a diferencia de la versión inicial de cooperativa
agrícola, en esta versión, el agricultor empleado
capitaliza para intercambio tiempo de trabajo. Y como se necesita
mucho menos tiempo de trabajo, o prescinde el empresario de empleados
o les reduce considerablemente el tiempo de trabajo.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
En el primer
caso, los adelantos tecnológicos han sustituido a elementos de
Soci quedándose estos completamente descapitalizados y cayendo
de inmediato en la más completa pobreza y total falta de
bienestar alguno, sin acceso a ningún bien de consumo; ni
siquiera el más elemental, el alimento.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Para estos
elementos de Soci, la transformación a sido rotundamente
negativa y resulta un agente de creación de desigualdad del
sistema, llevándolo a una cada vez mayor desestabilización
(al no poder los empleados despedidos consumir alimentos y demás
bienes de consumo, también se necesitan menos bienes de
consumo al no poder una parte de los elementos de Soci adquirirlos y
el equilibrio del ciclo de intercambio de capital se rompe derivando
a un colapso).</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
En el segundo
caso es todo el sector el que pierde buena parte de su capital socis
de tiempo de trabajo al ser sustituido por la mecanización que
ofrece la mejora tecnológica. Y si bien todos pueden adquirir
un capital escaso en alimentos, este capital es de tan pocos socis
que se reduce substancialmente su intercambio por otros servicios y
bienes de consumo, eligiendo los más básicos, y
componiendo una clase social sin el suficiente bienestar social y
claramente diferenciada al resto de elementos satisfechos.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Son muchos más
que en el primer caso y, si bien, su descontento es menor, al ser más
numeroso afectan en cantidad similar en la inestabilidad del sistema Soci,
ya que son la misma pérdida de capital total en capital de
tiempo de trabajo (esto nos lleva más o menos al mismo
colapso, pues se retira de la circulación el mismo capital
igualmente necesario para completar el ciclo, si bien deriva de
manera más homogénea).</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Resumiendo...
si la tecnología es para aumentar la productividad del tiempo
de trabajo y en esa misma medida se revaloriza en capital la unidad
de tiempo de trabajo, las mejoras de la tecnologías generan
más tiempo libre en el empleado y (no lo olvidemos)
consumidor, sin perder por ello poder adquisitivo como consumidor de
bienes de consumo; con lo que las mejoras tecnológicas son
beneficiosas para la sociedad (y el ciclo del capital de intercambio
se sigue cumpliendo).</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pero si la
tecnología es para aumentar la productividad del tiempo de
trabajo disminuyendo la cantidad de tiempo de trabajo por unidad de
bien de consumo producido y sin revalorizar en la misma medida la
capitalización de la unidad de trabajo, las mejoras de la
tecnología generan menor poder adquisitivo de bienes de
consumo para el empleado y consumidor, disminuyendo su nivel de vida
y bienestar; con lo que las mejoras tecnológicas son
perjudiciales para la sociedad.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pienso que se da
en mayor medida el caso en el que no se revaloriza el valor capital
del tiempo de trabajo suficientemente como para compensar la pérdida
de tiempo de trabajo ocasionada por la aplicación de las
mejoras tecnológicas; ni se ha reducido el tiempo de trabajo
consecuentemente, también en la medida suficiente.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Y que el ciclo
del capital nunca ha llegado a completarse a nivel planetario debido
a una falta de organismos globales de gestión , control,
supervisión e impositores de normas garantes de la
compensación en bienestar de la humanidad a cambio de la
aplicación de las mejoras tecnológicas que, por el
contrario, nos han llevado a este esquizofrénico consumismo
acelerado que solo nos puede llevar a la destrucción de la
cada vez menor estabilidad que posee este, enfermo desde sus inicios,
sistema.
</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
El equilibrio de
un sistema socioeconómico sostenible puede tener, y en el caso
de nuestra sociedad, tiene, varios agentes fundamentales de
influencia en la sostenibilidad de su equilibrio dinámico. Y
el que he tratado en esta entrada solo es uno de ellos; no reflejando
por sí solo la realidad de algo tan complejo.</div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Pero creo que es
relevante entender estos agentes de influencia y la evidencia lógica
de que el que pretende buscar mecanismo para eludir su influencia,
solo está engañándonos a los no entendidos que
solo pedimos de nuestros gestores gobernantes que nos lo den todo
hecho, sin buscar rendir cuentas y mucho menos molestarnos en
intentar entenderla. O, como mínimo, está engañándose
a sí mismo. ¡Qué coño...! o ni siquiera
eso. Es muy probable que solo sea un listillo sinvergüenza sin
principios y mucha ambición; lo que abunda mucho en nuestra
cultura individualista.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
En realidad, lo
único que pueden conseguir, y lo saben, es posponer las
consecuencias del desequilibrio ocasionado al no tener en cuenta las
consecuencias de sus medidas y decisiones en estos agentes de
influencia, de manera que salvan el equilibrio presente a costa de
condenar, hacia un desequilibrio mayor y menos recuperable, el
futuro. O en vez de deslocalizar el problema y sus consecuencias en
el tiempo, las deslocalizan en el espacio; de manera que mantienen el
equilibrio en una zona o subgrupo de sistema a costa de desequilibrar
mucho más otra o otras zonas o subgrupos. O ambas cosas
conjuntamente; pues todo es poco e insuficiente.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
La cuestión
es que las injusticias y desigualdades socioeconómicas, son la
consecuencia visible como proceso de huida hacia adelante; bien como
desigualdad en el tiempo, entre generaciones, o bien como desigualdad
en el espacio, entre estados diferenciados, estratos sociales,
culturas, razas, etc..., o ambos tipos de desigualdades.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="font-weight: medium; margin-bottom: 0cm;">
Y para colmo,
estas consecuencias visibles solo son consecuencia de una pala
estructuración del control del Sistema, en pro del beneficio
de unos pocos privilegiados en el sistema, y a costa de que ,
finalmente y muy a nuestro pesar, sea inevitable el colapso del
sistema; pues, ninguna de esas medidas, lo son para enmendar y
recuperar el equilibrio del sistema y sus sostenibilidad estructural.<br />
<br />
Os aconsejo ver el reportaje de tve de hace m,as de un año <a href="http://www.youtube.com/watch?v=B90Kihr9m-c" target="_blank">"La crisis de Europa y el fin del Euro"</a> , y el original <a href="http://www.rtve.es/alacarta/videos/en-portada/portada-the-disenchantment-of-europe-desencanto-europa-english-subtitles/1618242/?s1=noticias&s2=en-portada&s3=secciones&s4=europa" target="_blank">"E l desencanto de Europa"</a>.</div>
Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-24215787037817218762012-02-08T09:40:00.004+01:002012-02-09T10:16:35.550+01:00Entrevista de Iñaki Gabilondo a José Luis SampedroAsí como sigo los trabajos y cualquier cosa relacionada con <a href="http://www.max-neef.cl/inicio.php">MANFRED A. MAX-NEEF</a>, por ejemplo la <a href="http://antropiaquantica.blogspot.com/2011/01/el-mundo-en-rumbo-de-colision-por.html">charla</a> que enlacé en este blog, sigo con especial interés cualquier declaración de nuestro <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Sampedro">José Luis Sampedro</a> (<a href="http://www.clubcultura.com/clubliteratura/clubescritores/sampedro/">aquí</a> su página personal); pero desconocía <a href="http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TOynMKesxtw">esta entrevista</a> que le hizo Iñaki Gabilondo. Creo que si no la habéis visto, merece la pena que lo hagáis.<br />
<br />
La encontré por casualidad en el <a href="http://alexmoqui.wordpress.com/">blog de Alex Moretó</a>, un profesos de matemáticas titular del Departamento de Álgebra de la Universidad de Valencia. Y aprovecho para recomendaros su blog a los que os interesen las matemáticas de nivel universitario, y sobretodo, a los que estéis cursando la asignatura. Así como aplaudo su dedicación altruista con este blog en el empeño de la enseñanza.<br />
<br />
Respecto al asunto que se trata en la entrevista... tal vez me anime pronto a escribir una segunda parte de la <a href="http://antropiaquantica.blogspot.com/2010/03/mi-opinion-de-la-crisis-en-espana.html">entrada</a> que puse en este blog hace ya demasiado tiempo.<br />
Diré que, si bien no sabemos hacia donde vamos (como dice Sampedro), yo creo que, o vamos hacia una tecnocracia, o hacia una tecnodemocracia. Dependerá de nosotros, del pueblo y de nuestra capacidad de reacción y de organización. <br />
Pero lo que también creo que está claro, es que el Capitalismo está agonizando definitiva e irremediablemente. Aunque creo que su autodestrucción (que ya ha empezado) será lenta y destructiva para nuestra sociedad.<br />
<br />
Saludos.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-39803437087978639172011-10-03T19:14:00.001+02:002011-10-03T19:15:03.652+02:00¿Neutrinos hiperlumínicos?Estos días se ha escrito mucho en la red respecto a la sorprendente noticia de la aparente velocidad hiperlumínica detectada en el proyecto OPERA que consiste en generar haces de neutrinos en el CERN a muy alta energía y en dirección a Gran Sasso, en Italia; donde una parte de ellos son detectados<br />
<a href="http://arxiv.org/abs/1109.4897">http://arxiv.org/abs/1109.4897</a><br />
<a href="http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf">http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf</a><br />
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ZFz3fJMJ-yA&feature=player_detailpage">http://www.youtube.com/watch?v=ZFz3fJMJ-yA&feature=player_detailpage</a> <br />
<a href="http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html">http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html</a><br />
y en muchos blogs podeis informaros sobre este experimento. Pongo dos ejemplos<br />
<a href="http://cuentos-cuanticos.com/2011/09/24/recopilacion-sobre-neutrinos-en-cuentos-cuanticos/">http://cuentos-cuanticos.com/2011/09/24/recopilacion-sobre-neutrinos-en-cuentos-cuanticos/</a><br />
<a href="http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/09/30/la-noticia-de-los-neutrinos-superluminicos-de-opera-en-nature-y-en-science/">http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/09/30/la-noticia-de-los-neutrinos-superluminicos-de-opera-en-nature-y-en-science/</a> <br />
<br />
Voy a atreverme yo también a especular respecto al motivo del resultado de velocidad superior a <i><b>c</b></i> de los haces de neutrinos.<br />
<br />
Antes tengo que reconocer que no tengo la información suficiente y necesaria para defender mi opinión; pues todo lo concerniente a datos suficientemente detallados del experimento está en inglés, y no sé nada de inglés. He traducido malamente algún archivo, pero no pone nada de lo que ando buscando. También he recurrido a los conocimientos de ingles y la voluntad de algún que otro forero para dar con datos más concretos al respecto; y a los que vuelvo a agradecer el esfuerzo. <br />
En vista de ello, estoy empezando a sospechar que no se ha tenido en cuenta el detalle que seguidamente mostraré. Pero solo es una sospecha. Así como, de estar en lo cierto, podría ser uno de los errores a tener en cuenta en las conclusiones.<br />
<br />
................................<br />
Si estando de pie, sujetamos con nuestra mano una bola de billar y seguidamente la soltamos, esta entra en caída libre (exceptuando el empuje de las partículas de aire). Lo mismo pasaría si soltamos un neutrino sujeto con unas ideales “pinzas”. Este caería libremente en dirección al centro de gravedad del planeta (y sin aire que lo frene. El neutrino caería por un espacio prácticamente vació para él). Ambos estarían en un Estado Inercial de caída libre (al margen del aire y el efecto marea). <br />
<br />
Pero la bola de billar toparía enseguida con los campos eléctricos de las partículas del material del suelo en el que nos encontramos. Cambiando entonces de dicho Estado Inercial, a un Estado de continua aceleración gravitatoria que lo anclase a una posición estacionaria sobre el suelo (como los relojes estacionarios sincronizados desde los que se han tomado las medidas locales de tiempo del acontecimiento de emisión del haz de neutrinos desde el CERN y tiempo del acontecimiento de detección del haz desde el Gran Sasso).<br />
<br />
Hay una diferencia fundamental de estado entre la bola de billar ( los relojes de medición) y el neutrino (el haz de neutrinos en trayectoria CERN=>Gran Sasso en estado inercial de caída libre).<br />
<br />
Considero que esta diferencia de estado implica una necesaria transformación de la medición de los relojes en estado acelerado a la equivalente a un laboratorio en Estado Inercial, el cual, sí, sería el observador correcto para dar medidas reales de tiempo del trayecto del haz de neutrinos.<br />
Todos los SRI son equivalentes y podemos tomar el del instante dado de medición del tiempo para el acontecimiento de paso del haz por un punto dado (el tomado como inicial en la medición espacial) de su trayectoria. O en el caso similar de la llegada. O cualquier otro SRI que construyamos por comodidad y conveniencia; pues todos son equivalentes; y todos nos llevarían a calcular un mismo tiempo propio del haz de neutrinos. <br />
<br />
Lo importante de todo esto es que el tiempo propio de dicho haz es mayor que el tiempo propio de los relojes estacionarios anclados en cada punto de medición, al estar estos en un estado de continua aceleración gravitatoria, la cual dilata sus tiempos propios dando una medición errónea de menor tiempo entre acontecimientos y la consiguiente mayor velocidad.<br />
<br />
¿Y qué pasa con el espacio?, ¿se contrae este si se observa desde un SRI?. Cuidado, no se tiene que medir espacio, si no trayectoria.<br />
En el inicio de esta, podemos situar un punto en el espacio el cual coincidirá en el instante de llegada con la partícula del detector de neutrinos con la cual un neutrino en concreto interaccionará. Esto ocurre porque en el tiempo que se toma el neutrino en recorrer su trayectoria, la gravedad comprimirá el espacio hasta juntarse ambos, partícula detectora, punto espacial y neutrino.<br />
Pero no significa que el neutrino haya recorrido la distancia inicial que hay entre dicho punto espacial y su punto de inicio de trayectoria; el neutrino no va a una velocidad infinita, tal que recorre esa distancia de ese instante en ese instante. La realidad del neutrino es el presente de su trayectoria , no el de un espacio de un instante concreto. Su trayectoria está formada por derivaciones de cada punto espacial en el que se encuentra de cada instante (o espacio a lo largo del tiempo). Y esta trayectoria compone su geodésica (no nula) en el espaciotiempo curvo en el que se realiza el experimento.<br />
Así que la medición de la distancia recorrida en su trayectoria, en lo que respecta a este asunto, opino que estaría bien realizada si toman su geodésica (que creo que es lo que han hecho).<br />
<br />
Otro tipo de tensores que pudiesen dilatar el tiempo propio de los neutrinos del experimento por estar en un campo gravitatorio?... no se me ocurre ninguno que merezca la pena. Es una partícula de la que no sabemos lo suficiente como para garantizar que esté compuesta por otras subpartículas en un equilibrio alterado con un incremento de energía por el efecto marea en una medida no despreciable para los valores de medición; y más cuando los neutrinos recorren una geodésica tangencial al gradiente del campo.<br />
<br />
Si estoy en lo cierto y no han tenido en cuenta lo detallado aquí; también puede ser porque discrepen conmigo en los fundamentos relativistas de este asunto en concreto. Sobre todo, en la influencia de la gravedad en el tiempo propio de un cuerpo “puntual” en Estado de caída libre.<br />
Esto sería motivo de un debate del asunto, al menos yo opino así.<br />
Tal vez tengamos que pararnos a pensar un poco más en los fundamentos de la teoría en vista de la progresiva mayor precisión de las mediciones. No es el primer resultado al respecto que pone en duda la imposibilidad de alcanzar la velocidad de la luz en el vació. O por ejemplo, ¿se pueden crear los teóricos taquiones mediante materia ordinaria?.<br />
<br />
De cualquier manera, soy partidario de pensar que ha habido un problema de interpretación y tratamiento de las mediciones en el experimento en cuestión. Creo que esos neutrinos tienen masa “positiva” (aunque yo la considero compleja, no imaginaria, pero compleja. Pero este es un asunto en el que no quiero entrar), y no han alcanzado <i><b>c</b></i>, y mucho menos la han superado... y tampoco creo que sean taquiones.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-1972075386989516832011-03-30T13:47:00.001+02:002011-03-31T09:28:41.510+02:00Entendiendo la Geometría ComplejaDebido a repetidas conversaciones y cambios de impresión con distintas personas profesionales en matemáticas y física, he podido comprobar como no mostraban (o al menos esa era mi interpretación) entender en profundidad la geometría compleja; si bien, por otro lado, dominaban sobradamente en muchos casos su manejo y aplicaciones (desde luego, mucho mejor que yo).<br />
<br />
No se si esto es culpa del sistema de enseñanza o simplemente el entendimiento de la geometría compleja es un asunto que está tan en pañales como para que se dé esta circunstancia.<br />
<br />
De cualquier manera, y como hago con todo lo que me propongo abordar y nunca acabar de esta afición mia, me animo a tomarme un tiempo para intentar explicar de la manera en que soy capaz de hacerlo, el significado y transcendencia de la dimensionalidad de los espacios, o mejor dicho, marcos complejos. <br />
<br />
Tenemos un marco de naturaleza espacial D:3. En él podemos representar una recta concreta <i>a</i>. Ni siquiera necesitamos formatear este espacio para, mentalmente, situar esta recta en dicho espacio. De hecho, el determinar unas coordenadas de referencia con su respectiva métrica es algo artificial que ponemos con propósitos prácticos para manejarnos mejor con las herramientas matemáticas en ese espacio.<br />
<br />
Si tomamos un punto concreto de esa recta Real y formamos una recta perpendicular <i>b</i>, Descubrimos que tenemos infinitas orientaciones posibles para ese propósito dentro del marco en el que hemos concretado la recta inicial. Y en consecuencia, tenemos infinitos posibles planos reales a formar con ambas rectas, dependiendo de la orientación de <i>b</i>, y dandose la propiedad de que <i>a</i> estaría en todos los infinitos planos posibles.<br />
<br />
También podemos entender que entre todos estos infinitos planos podemos abarcar todo el espacio D:3 del que forman parte. Podemos interpretarlos, entenderlos como simultaneos reales en dicho “marco” geométrico.<br />
<br />
Pero ahora cambiemos de marco para situarnos en un espacio Real D:1. No sería correcto ni siquiera referirse a la recta <i>a</i>, pues todo el marco en sí es la única recta posible y los únicos grados de libertad estan en los dos sentidos opuestos entre sí de dicha recta. No existe la posibilidad de la idea o concepto de “perpendicularidad”.<br />
<br />
Pero con este marco unidimensional real podemos componer un marco D:n superior inimaginable, un parco complejo.<br />
<br />
Para ello tenemos que asumir como lógico el que puedan existir marcos de dimensionalidad superior a la asumible por nuestra capacidad de interpretación directa en cada caso. Es decir, que si asumimos que nos encontramos en un marco de análisis real D:n, aceptamos también la posibilidad de que este marco pueda formar parte de la estructura de infinitos marcos D:(n+x), siendo <i>x</i> cualquier nº N y formando un conjunto de posibilidades expresado con la función de <i>x</i> para (n+x) dimensiones.<br />
<br />
Pero nos vamos a centrar en la opción más simple, en la que, siendo n=1 y real, y x=1 e inimaginable (imaginario <i>i</i>), componemos un espacio unidimensional D:1 formando parte de un marco inimaginable D:(1+i)... el habitual plano complejo.<br />
<br />
Se nos enseña y estamos acostumbrados a interpretar este espacio complejo en gráficos con dos coordenadas; una representando a la dimensión real y la otra a la imaginaria. Y partiendo de aquí se definen las propiedades vectoriales y de todo tipo de operatividad de este marco.<br />
<br />
Pero debemos tener en cuenta que su representación gráfica es incorrecta como tal. Es la representación de un plano real, no complejo. La coordenada imaginaria (inimaginable) pasa a ser real y por lo tanto imaginable, al concretarla en una de sus infinitas posibilidades de “ortogonalidad”, pasando a ser una de ellas la elegida como “perpendicular”.<br />
<br />
Un verdadero marco del plano complejo consta de una única coordenada representable gráficamente, la real y una coordenada inimaginable, por carecer de orientación perpendicular posible al espacio real representado; pero que se asume como una coordenada ortogonal a dicho espacio real con las obligadas características de indefinible gráficamente, de estar fuera del marco gráfico.<br />
<br />
Desde un marco D:3, anteriormente ya hemos representado una recta real <i>a</i> y hemos podido darnos cuenta de que existen infinitas posibilidades de representar una recta real perpendicular <i>b</i>. De esta manera podemos entender la incertidumbre de una coordenada o recta imaginaria <i>b=i</i> para un marco real D:1, en el que la perpendicular a su única dimensión no se contempla.<br />
<br />
En general, deberíamos considerar a la ortogonalidad de cualquier espacio D:n como imaginaria para un marco superior. Pero además debemos tener en cuenta que este marco superior complejo e inimaginable espacialmente, no corresponde a un marco real superior D:(n+1), si no a infinitos posibles D:(n+1); o sea, a un marco complejo D:(n+i). <br />
Y de aquí podemos precisar mejor esta incertidumbre con un plano ortogonal en el que <i>n</i> sea el eje de coordenadas (el punto <b>O</b>), y en el que definir si se tiene la información suficiente, la densidad de probabilidad para cada posible orientación de la recta o coordenada ortogonal <i>i</i> como recta real <i>b</i>.<br />
Este plano sería probabilístico, y como plano en sí sería solo un artificio. La realidad es i como coordenada inimaginable.<br />
<br />
Así pues, para entender lo naturales y lógicas que son estas propiedades, debemos entender la verdadera naturaleza de los espacios complejos y así encontrar completamente lógico que la naturaleza tenga que representarse con propiedades matemáticas en marcos y con números complejos.<br />
Al igual que tenemos que admitir la ortogonalidad como opción intermedia entre dos sentidos opuesto; incluido su significado abstracto, sobretodo referido a las signaciones opuestas <b>+ -</b> (esto lo trato en <a href="http://antropiaquantica.blogspot.com/2011/01/espero-que-perdoneis-mi-atrevimiento-al.html">este</a> artículo del blog).<br />
<br />
Démosle ahora una interpretación física a todo esto. Liberémonos del espacio tal como lo construimos en nuestra consciencia; el espacio que percibimos como sensación de distancias.<br />
<br />
Supongamos una partícula que compone una geometría de interacciones con su entorno. Estas propiedades de interacción o geometría las podemos considerar de naturaleza real y asumirla como su espacio, o mejor dicho, su estado real. <br />
Supongamos que existe un marco superior a su estado en el que se encuentran todas las partículas con sus respectivos estados que interaccionan con esas propiedades geométricas, definiéndose las interacciones de cada una en sus respectivos estados actuales. Y digo actuales, porque esos estados son presentes de interacción, de influencia.<br />
El mencionado marco superior contendría a cada estado de cada partícula como un espacio intermedio entre el marco común o superior y un marco de una dimensionalidad inferior, esto con una determinada densidad real de la dimensión diferenciadora entre ambos marcos (una en principio, pues sería mucho más complicado referirse a más de una, aunque sea igual de válido), esta sería <i>i</i> desde el marco de la dimensionalidad inferior como real. <br />
Así pues, cuanta más densidad de dicha dimensión <i>i</i> compone el estado de la partícula en un presente dado, más masa tiene la partícula, más denso es su espacio probabilístico y mas certidumbre alberga.<br />
<br />
Dando un paso más, supongamos que dicho estado, con su densidad de certeza respecto a la dimensión que completa el marco en el que interacciona, o sea, densidad de certeza respecto a la dimensión ortogonal a su propio marco real del estado (dimensión <i>i</i>), supongamos que se desplaza dicho estado ortogonalmente a sí mismo, habiendo un continuo cambio de lo qué deja de ser incierto para pasar a ser real y lo que pasa de ser real a ser imaginario y parte de lo incierto para otro estado.<br />
En esto consistiría el tiempo propio de dicha partícula. Más lento cuanto más masa posea la partícula, cuanto más denso en interacciones sea su estado, cuanto más concentrada sea la métrica de las dimensiones espaciales respecto a la métrica de la dimensión ortogonal imaginaria. ¿No os recuerda esto a la geometría relativista?.<br />
<br />
Tomando como marco común de todas las partículas que interaccionan en ese mismo marco, al plano complejo, tendríamos que para una partícula dada, la dimensión real representa su estado de interacción, y existiría una densidad de interacción ortogonal a la dimensión real que podríamos interpretarla como “espesor” de dicha dimensión real en el plano complejo. Pero sin olvidar que no hay nada perpendicular que interpretar más allá de ese espesor, pues es incierto e inimaginable.<br />
<br />
En este plano complejo de infinitos planos reales, cada partícula con su “espesor” de su dimensión real, compone en el transcurrir del tiempo (dinámica ortogonal al marco real de su estado) un plano real concreto único de interacciones. Y el marco común complejo con el que se definen las propiedades de interacción entre todas las partículas, alberga a todos los planos reales en composición de todos los estados con sus respectivas únicas y particulares orientaciones. Dicho marco es un procedimiento de composición o sucesión de las interacciones con unas propiedades complejas definidas en las propiedades de su geometría dinámica de continua construcción.<br />
<br />
Esto lo debemos trasladar al marco D:n dimensional correspondiente para la representación correcta de las propiedades del estado de las partículas. No tiene por qué ser D:(3+1). Es la información y medición que obtenemos de los experimentos la que tiene que compatibilizarse con el marco a elegir como el más correcto.<br />
<br />
Cada partícula tiene su propio estado con su propio espacio-tiempo, pero hay un marco superior de naturaleza compleja que podríamos considerar como estado común para todas las partículas que interaccionan dentro de dicho marco; además de poderse descomponer el estado de una partícula en diferenciados subestados de rango dimensional menor con sus respectivos marcos de naturaleza real para sus subpartículas.<br />
<br />
Esto no hay que confundirlo con el ejemplo de identificar como elementos componentes de una máquina de coser a cada pieza de esa máquina con su función concreta para que la máquina funcione de una manera determinada pretendida.<br />
No se trata de entender que el estado superior es la suma de los estados que lo componen, porque el estado superior contiene también la incertidumbre dimensional que vincula a sus subestados en esa geometria compleja común, formando una dinámica temporal única común sin la posibilidad de definir un estado espaciotemporal concreto de dimensionalidad inferior. Como tal partícula con su respectivo estado, lo es en la medida en la que no se puede definir con certeza parte alguna diferenciada como subestado; para pretender definir subestado alguno nos saldríamos de este estado común para pasar este a ser el marco complejo de interacción entre el subestado a definir y los demás subestados, definiéndose este subestado como ahora estado de una partícula real definida (subpartícula de la partícula inicial).<br />
<br />
Bueno... podría alargarme mucho más con este rollo, pero creo que ya está siendo sobradamente pesado.<br />
<br />
Hay toda una linea de interpretación geométrica y abstracta de la ortogonalidad más allá de las dimensiones reales y su propiedad de perpendicularidad, que marca la diferencia entre una geometría real y una geometría compleja; siendo esta, sin duda, mucho más rica y completa en propiedades y posibilidades para entender mejor la naturaleza así como la propia lógica. Y, sin duda por mi parte, el camino unificador entre la física relativista y la física cuántica.<br />
<br />
Espero que este escrito denso e indigesto le haya serbido (al menos al lector capaz de aguantarlo hasta el final) para interpretar mejor la geometría compleja y algunas de sus implicaciones en la interpretación física de la naturaleza.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-8364829045627772862011-01-23T20:39:00.001+01:002011-01-23T20:48:20.539+01:00"El mundo en rumbo de colisión", por Manfred Max-neefEl Premio Novel Alternativo de Economía <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Manfred_Max-Neef">Manfred Max-neef</a> dió una <a href="http://a.blip.tv/scripts/flash/stratos.swf?file=http://blip.tv/rss/flash/2970838&showplayerpath=http://a.blip.tv/scripts/flash/stratos.swf&feedurl=http://unia.blip.tv/rss/flash&brandname=unia&brandlink=http://www.unia.es&enablejs=true&lightcolor=0xFFFFFF&backcolor=0x000000">charla</a> en la Universidad Internacional de Andalucía sobre la realidad de nuestra sociedad y sus valores, en la que reclama un cambio estructural de los pilares económicos que reinan en la actualidad. Creedme... merece la pena.<br />
<br />
Espero que os guste.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-30505251499851994212011-01-19T18:04:00.003+01:002011-01-23T20:46:13.876+01:00Propuesta de nueva signación y composición de Conjuntos de Números y su transcendencia en el Teorema de PitágorasEspero que perdonéis mi atrevimiento al pretender una propuesta de Clasificación de Conjuntos de Números para su aplicación matemática, diferente de la relación existente y aceptada por la comunidad científica, y en general, aplicada en nuestro lenguaje matemático con normalidad e indiferencia.<br />
<br />
El como llegué a plantearme esta reestructuración, fue simplemente por falta de herramientas a la hora de interpretar matemáticamente lo que razonaba como lógico y coherente en el entendimiento físico. Sobre todo en cuanto a geometría.<br />
Me vi en la necesidad e distinguir entre números neutros o espaciales y en general autosimétricos y números activos o autoasimétricos (todos los clasificados desde los Reales, excluyendo por lo tanto a los Imaginarios). Me vi en la necesidad, al tener que interpretar un espaciotiempo tetradimensional relativista, y entrar en la coherencia de una geometría de Diagramas de Minkowski en los que aplicar una trigonometría clásica de igualdad triangular, en vez de la hasta ahora aplicada desigualdad triangular.<br />
<br />
Pero los detalles de esto se desvían del tema de la propuesta que pretendo exponer en este modesto artículo tomado mas bien como un ensayo.<br />
<br />
Solo una advertencia de mi personalidad, no me tiembla el pulso ni un poquito, a la hora de cuestionar y sustituir axiomas si estos dejan de ser lógicos para mí desde un análisis (en este caso) metamatemático.<br />
Es lo que me pasó hace muchos años, cuando me enseñaron por primera vez los números imaginarios y su procedencia de raíz cuadrada de un número negativo.<br />
Desde entonces caí en lo que para mi criterio era una contradicción. Que mientras para la raíz cuadrada de un número positivo, debemos considerar la posibilidad de dos resultados, en principio y sin más condicionantes, igual de válidos {(+a)^(1/2)=+b igual de válido que (+a)^(1/2)=-b}, sin embargo, para la raíz cuadrada de un número negativo, nos permitimos (qué remedio) un único resultado válido al que llamar imaginario (que en mi opinión sería más correcto llamar inimaginable).<br />
Si asumimos como correcto el diseño de un número que no seamos capaces de idealizar, imaginar directamente, para este caso de los nº <b>I</b>; ¿por qué no hacerlo también para el caso de un único resultado válido para la raíz cuadrada de un número positivo?. Podríamos llamarles números neutros, por ejemplo; ya que sería un número tan positivo como negativo (aunque me he decidido finalmente por el término que considero mas descriptivo para los números resultantes de toda raíz cuadrada, <i>“autosimétrico”</i>).<br />
<br />
Pero todo esto se quedó en el olvido hasta que, en mi empeño de entender mejor los fundamentos que llevan a la desigualdad triangular de los lados <b>a</b>,<b>b</b>,y <b>c</b>, siendo <b>a</b> el cateto mayor, <b>b</b> el cateto menor, y <b>c</b> la hipotenusa, tal que <b>a^2-b^2=c^2</b> y los que llevan a la clásica relación trigonométrica, tal que <b>a^2+b^2=c^2<br />
</b>.<br />
Y fue al profundizar en estas cosas cuando me di cuenta de que la “raíz” afectaba tanto a los números negativos como a los positivos en esta condición de autosimetría, dándose resultados de números reales e imaginarios, ambos con la condición de tan positivos como negativos. Con la propiedad de autosimétricos; tan autosimétricos como el <b>0</b>.<br />
<br />
Otra opción era no considerar a la raíz un proceso u operador fundamental, si no una manera singular (factores iguales) de factorizar dentro de un proceso de factorización abierto a todas sus posibilidades coherentes para resultados pertenecientes al conjunto <b>R</b>.<br />
Así podemos decir que <i>(-a)^(1/2)=+b·(-b)</i> y <i>(-a)^(1/2)=-b·(+b), </i>siendo estas, dos de sus posibles factorizaciones; al igual que <i>(+a)^(1/2)=+b·(+b) y (+a)^(1/2)=-b·(-b)</i> son también dos de sus posibles factorizaciones; pero solo en el segundo ejemplo de dan los requisitos necesarios para aplicar la factorización restringida que sería la “raíz”, al no poder factorizarse el primer ejemplo en factores iguales.<br />
<br />
Pero hay una diferencia fundamental entre el operador “raíz” y el operador “factorización”. La raíz es un proceso que transforma, cambia el valor total (podría cuestionarse que excepto para casos exclusivos como (+1) y 0, pero no me interesa por ahora entrar en este detalle), mientras que la factorización tiene como condición obligada a cumplir, que el producto de la relación de números resultante de cada posible factorización, dé exactamente el número o valor a operar.<br />
<br />
Como no me gusta ponerme límites en la metamatemática excepto los propios de cualquier deducción que me lleve a que una conclusión es ilógica con respecto a sus propios fundamentos como conclusión, admito que la “raíz” es una propuesta de operador matemático de lógica firme mientras no encuentre razones y fundamentos que me demuestren lo contrario; y en principio y por ahora, tomo esta conclusión como un axioma.<br />
<br />
Pero, a la vez, tenemos que i^2=i·i=(-1)=(+1)·(-1), luego i·i=(+1)·(-1). Esta no es una simple descripción de dos factorizaciones distintas en cuanto a valor cuantitativo para en valor (-1). De hecho, cuantitativamente, la factorización que hacemos es nula. Pero queda claro que existe distinción cualitativa entre estos factores a comparar. Existe la factorización de la signación, y no solo para factores de distinta relación de factorización de un mismo número, también entre factores de igual valor cuantitativo de una misma factorización; de manera que podemos decir que, mientras para un caso, sus factores son simétricos mutuamente (+1)<->(-1), también tomo como axioma, incluso como parte del anterior axioma admitido, que si bien toda raíz cuadrad dá un único número en valor cuantitativo, éste es en sí mismo y respecto a su valor cualitativo de signación, autosimétrico, distinguiéndose en él partes diferenciadas cualitativamente a la hora de operar. Estas partes pueden ser entre sí simétricas u ortogonales.<br />
<br />
¿Es lógico o contrario a su propia lógica de verdad-falsedad el admitir las dos interpretaciones como una misma cosa pero mas rica en matices e información de los números?, ¿estos números con cualidades de autosimetría son de lógica aplicación a la coherencia de la realidad, o nos llevan a interpretaciones absurdas de nuestra realidad, interpretaciones que no corresponden con la experimentación?.<br />
Yo pienso que su lógica existencia es consistente a sí misma, y que con esto bastaría, pero además creo que se da el caso de que lo es escrupulosamente para su aplicación. Incluso da un sentido abstracto de la ortogonalidad menos dependiente de su interpretación espacial de perpendicularidad. <br />
<br />
Entro a reordenar y clasificar los Conjuntos de Números.<br />
<br />
<b>Complejos---1=>AutoAsimétricos (A)---1-1=>A Reales (AR)---...<br />
---2=>AutoSimétricos (S)---2-1=>S Reales (SR)---...<br />
---2-2=>S Imaginarios o AutoOrtogonales (SI)---...</b><br />
<br />
Siendo un número <b>A</b> cualquier número con signación clásica <b>+</b> o <b>-</b>.<br />
Siendo un número <b>SR</b> cualquier número con el signo (provisionalmente y por buscar algo claramente distinguible) <b>#</b>.<br />
Y siendo un número <b>SI</b> cualquier número con el signo <b>i</b>.<br />
<br />
Podríamos decir que todos los números poseen su valor cuantitativo intrínseco <b>|a|</b> y su valor cualitativo como operador <b>+, -, #, i</b> siendo <b>+</b> y <b>-</b> operadores que imponen la propiedad de autoasimetría y <b>#</b> y <b>i</b> operador que impone la propiedad de autosimetría.<br />
<br />
El conjunto de nº <b>S</b> tiene dos subconjuntos:<br />
-<b>SR</b> para el que la autosimetría de todos y cada uno de sus elementos es simultanea para todo proceso u operación. Para algunas y solo para algunas aplicaciones podrían llamarse nº espaciales.<br />
-<b>SI</b> para el que la autosimetría de todos y cada uno de sus elementos es no simultanea para todo proceso u operación. Para algunas y solo para algunas aplicaciones podrían llamarse nº temporales o vectoriales.<br />
<br />
Para definir mejor las propiedades de los nº <b>RS</b> debemos descomponer el signo <b>#</b> de autosimetría en sus dos sentidos diferenciados de operar en un proceso dado, por ejemplo y provisionalmente <b>¿, ?</b>.<br />
Lo mismo para el caso de los números <b>SI</b>, con, por ejemplo los dos sentidos <b>\, /</b>.<br />
Para entender mejor esto vamos a suponer que el signo <b>#</b> esta compuesto por una mitad indivisa del signo <b>+</b> y una mitad indivisa del signo <b>-</b>, pero que no conmutan ni se mezclan; de tal manera que en el signo <b>¿</b>, el reparto o localización de estas mitades es simétrico al reparto del signo <b>?</b>; esto respecto a su operatividad.<br />
Dándose que<br />
?·?=+<br />
¿·¿=+<br />
¿=+/¿<br />
¿·?=?·¿=-<br />
¿=-/?<br />
¿·+=(+/¿)·+=(+/¿)=(-/?)·+=(-/?)=¿<br />
¿·-=(+/¿)·-=(-/¿)=(-/?)·-=(+/?)=?<br />
<br />
La misma relación tendríamos para los signos <b>\</b> y <b>/</b>, respecto a los signos autoasimétricos <b>+</b> y <b>-</b>.<br />
<br />
Pero además de la relación de simetría entre las distintas autosimetrías, tenemos la relación de ortogonalidad entre las distintas autosimetría; para lo que he optado por describir el operador de signación de los números con una relación especifica entre paréntesis que muestra de manera gráfica la relación entre sus componentes, y descartando una distinción menos precisa de solo simetrías caracterizadas por <b>¿,?</b>; aunque en el caso de los <b>SI</b> al ser de por sí autoortogonales, sería suficiente con los caracteres <b>\</b> y <b>/</b> en su aplicación <b>\i</b>, <b>/i</b>.<br />
<br />
Inclinándome entonces por el tipo de signación que paso a detallar<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha8og2cJq0aAu7ZLDQEKpRDOlUxHsYpU5rXc-SFXXUfJ8z_WgrIjS5XccCQ0zulqOBtSYuokYnBIy1ETeicBydlp-d0AEM3zn-k8pytKoq_MWWb3fatjd-N7mYTPNtaRNiHp24DaII13Q/s1600/_20110118_21432301.jpg" imageanchor="1" style=""><img border="0" height="258" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha8og2cJq0aAu7ZLDQEKpRDOlUxHsYpU5rXc-SFXXUfJ8z_WgrIjS5XccCQ0zulqOBtSYuokYnBIy1ETeicBydlp-d0AEM3zn-k8pytKoq_MWWb3fatjd-N7mYTPNtaRNiHp24DaII13Q/s400/_20110118_21432301.jpg" /></a></div><br />
<br />
Son operaciones conmutativas.<br />
Detallando todas las variables posibles tenemos<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEido02hAuYehYxWcR6BIreDydoGhu77-v45VEs-gJ4kD8GH5qlPSRBXptTvT3XQRuBoa9Ps-DXaXWO2sMlWig4CXWdO6R85hvVThF0K6amjzVZLpj9Yg3IyLrLMHaanAYnATV62RDbfrnU/s1600/_20110118_21482607.jpg" imageanchor="1" style=""><img border="0" height="389" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEido02hAuYehYxWcR6BIreDydoGhu77-v45VEs-gJ4kD8GH5qlPSRBXptTvT3XQRuBoa9Ps-DXaXWO2sMlWig4CXWdO6R85hvVThF0K6amjzVZLpj9Yg3IyLrLMHaanAYnATV62RDbfrnU/s400/_20110118_21482607.jpg" /></a></div><br />
<br />
Pero para visualizar mejor las propiedades de relación entre todos los signos es de gran ayuda la composición de planos complejos para tales fines.<br />
<br />
Ya conocemos el plano complejo clásico de coordenadas <b>r</b> de los nº Reales, teniendo desde el punto <b>O</b> en un sentido los <b>+r</b> y en el opuesto los <b>-r</b>; e <b>i</b> de los números Imaginarios, teniendo desde el punto <b>O</b> en un sentido los <b>+i</b> y en el opuesto los <b>-i</b>.<br />
Y teniendo en cuenta que el operador que compone dicho espacio de relación entre coordenadas es en un sentido de giro (+i)/(pi/2), y en el opuesto (-i)/(pi/2). Esto quiere decir que cada 90º hay una influencia de i en los valoras de composición de dicho espacio; a lo que voy a llamar operador de dicho espacio, en los demás espacios de planos complejos a tratar.<br />
Pero hay que tener en cuenta y es importante el hecho de que estos operadores son autosimétricos, y que en el clásico plano complejo, el operador es (-i)=(-1)^(1/2), y para que un número del conjunto <b>SI</b> dé un producto (<b>-r</b>), es necesario que opere con su simétrico, creándose así un plano con simetría entre sus cuartos, lo que da al punto <b>O</b> una identidad singular en el plano, entre otros detalles (también el operador no distingue sentido como tal, lo que da características espaciales al plano). Pero mejor será mostrar gráficamente los planos para visualizar mejor sus propiedades.<br />
<br />
1- Plano complejo clásico de coordenadas (<b>r,i</b>) y operador <b>i</b>.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_jpppAAn7I5c3t1AMT55sr35NfXuIk_0QCqh8rhJ5minyQnVlOEb0hBClZIyzbt10IpLQHj8FdRJhh4DKCJZCHAQIQ2tFRiVRb79ZA491i-PZTuQvRjDe_9IqSvl39FQPBlKNdHiu1pM/s1600/_20110118_21563504.jpg" imageanchor="1" style=""><img border="0" height="189" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_jpppAAn7I5c3t1AMT55sr35NfXuIk_0QCqh8rhJ5minyQnVlOEb0hBClZIyzbt10IpLQHj8FdRJhh4DKCJZCHAQIQ2tFRiVRb79ZA491i-PZTuQvRjDe_9IqSvl39FQPBlKNdHiu1pM/s400/_20110118_21563504.jpg" /></a></div><br />
<br />
2- Plano complejo mixto de coordenadas (<b>r,#</b>) y operador <b>#</b>. Mixto <b>R</b>. La otra opción es con operador <b>#</b> ortogonal.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjH2WoM6qU0GzvaRdqHbO1qZph_i35CAP7yEzqc0dXhXdnLshfZZfTOvAEIdS5AtK1jRi2EWjY4cxvqZv5Y7Ph886sLhYGTFdOZ-ULB9FNjRVV3CeV3bSbW2VQAabEF1js2zcEXE5RV9vI/s1600/_20110118_22013300.jpg" imageanchor="1" style=""><img border="0" height="215" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjH2WoM6qU0GzvaRdqHbO1qZph_i35CAP7yEzqc0dXhXdnLshfZZfTOvAEIdS5AtK1jRi2EWjY4cxvqZv5Y7Ph886sLhYGTFdOZ-ULB9FNjRVV3CeV3bSbW2VQAabEF1js2zcEXE5RV9vI/s400/_20110118_22013300.jpg" /></a></div><br />
<br />
3- Plano complejo mixto en autosimetría de coordenadas <b>#</b> ortogonales entre ordenada y abcisa y operador <b>i</b>. Ortogonal <b>SR</b>.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjMh02gkkOrf_NxTrEgtnH2rzGR1MMSuBEjGr5PxDHhwm5JkWt6N0qn0MPI1CRe5S76OYTQQv_D84S-H36XH6kpET_cR8XdfMKSvMW2MPfoo9uLIsT26BQYQSujZoNBFBGe5d9ChF3fGOM/s1600/_20110118_22030409.jpg" imageanchor="1" style=""><img border="0" height="218" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjMh02gkkOrf_NxTrEgtnH2rzGR1MMSuBEjGr5PxDHhwm5JkWt6N0qn0MPI1CRe5S76OYTQQv_D84S-H36XH6kpET_cR8XdfMKSvMW2MPfoo9uLIsT26BQYQSujZoNBFBGe5d9ChF3fGOM/s400/_20110118_22030409.jpg" /></a></div><br />
<br />
4- Plano complejo mixto en autosimetría de coordenadas <b>i</b> (<b>\i,/i</b>) y operador <b>#</b>. Mixto Simétrico <b>S</b>. está también otra opción con operador <b>#</b> ortogonal.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5WxWG1nYsneFhU0RQmcxzCL7qc6UupDCs0TsqTGhktOzcCPtPin1b0KRiiP1b01_iejqwwFC3PFppIsicMj3ZV9m9WBR5sB77k6ymN39XGHbwQ_-9mGseMjJB2DN-ZioVPUehUP1vtcc/s1600/_20110118_22043404.jpg" imageanchor="1" style=""><img border="0" height="196" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5WxWG1nYsneFhU0RQmcxzCL7qc6UupDCs0TsqTGhktOzcCPtPin1b0KRiiP1b01_iejqwwFC3PFppIsicMj3ZV9m9WBR5sB77k6ymN39XGHbwQ_-9mGseMjJB2DN-ZioVPUehUP1vtcc/s400/_20110118_22043404.jpg" /></a></div><br />
<br />
Hay mas combinaciones posibles, pero creo que con estas será suficiente para que os familiaricéis con este tipo de planos de interacción entre este tipo de valores de signación de los números.<br />
<br />
Hay que tener en cuenta que la decisión de considerar un elemento de la signación autosimétrica como <b>+</b> o como <b>–</b> es irrelevante, si bien, una vez tomada la decisión para un proceso dado, deverá respetarse en todo el proceso.<br />
<br />
Es especialmente transcendente la propiedad de que si dos números autosimétricos ortogonales entre sí operan dan un autosimétrico-autoortogonal, o sea, <b>i</b>. <br />
La relación entre estos tres números autosimétricos es<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjwm8epHCrm3u2t6QgnJNihDvSfeYTxTJWs081ttL4PwoKifK2W3e40K7Ubh42ZBwYEU5MMxmiIE2UuXO1yS0zXtTCRQGOpBhrcMsJpbOBMyk9lkblFZclKkCgT3fq-BpQzCGI_2VW2Cg/s1600/_20110118_22065608.jpg" imageanchor="1" style=""><img border="0" height="192" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjwm8epHCrm3u2t6QgnJNihDvSfeYTxTJWs081ttL4PwoKifK2W3e40K7Ubh42ZBwYEU5MMxmiIE2UuXO1yS0zXtTCRQGOpBhrcMsJpbOBMyk9lkblFZclKkCgT3fq-BpQzCGI_2VW2Cg/s400/_20110118_22065608.jpg" /></a></div><br />
<br />
de manera que cada uno es el operador que relaciona a los otros dos; cumpliéndose la propiedad de que (+a)^(1/2) sea ortogonal a (+b)^(1/2), y (+c)^(1/2) sea autoortogonal y no ortogonal a ninguno de los otros dos números autosimétricos.<br />
<br />
Esto implica y deriva en nuestra interpretación intuitiva espacial, que para el cumplimiento de que el cateto (+a)^(1/2) sea perpendicular al cateto (+b)^(1/2) de un triángulo rectángulo, debe cumplirse la relación de sus cuadrados autoasimétricos <b>(+a)(+b)=(+c)</b>, siendo (+c)^(1/2) la hipotenusa del rectángulo.<br />
<br />
Existen distintos tipos de relaciones o triangulaciones, dentro de todas las variables posibles, además de la ya mencionada y de la que me he serbido para dar un sentido mas analítico en vez de intuitivo a las propiedades de ortogonalidad del teorema de Pitágoras. Luego está la influencia de los valores cuantitativos de los números <b>S</b>, que si bien modifican la relacion entre los lados del rectángulo, no modifica su relación de ortogonalidad; fundamental para que se cumpla para sus cuadrados de números <b>A</b> que <b>a+b=c</b>.<br />
<br />
Otro aspecto importante de todo esto es la singularidad de <b>O</b>, pues cada plano lo es desde cada <b>O</b>. No hay otra referencia para cada plano. Cada plano es la particularidad de cada <b>O</b> particular, lo que hace a cada <b>O</b> una referencia particular.<br />
En este marco, son fundamentales las “referencias”, y es fundamental tener en cuenta que un resultado objetivo no es el que se obtenga desde las mediciones o datos de una referencia, siendo necesarias sus simétricas y de los niveles de simetría necesarios.<br />
<br />
Este espacio común que experimentamos como “sensación de espacio” es solo fruto de nuestra composición cerebral capaz de dar una interpretación directa formando una estructura global de multitud de datos obtenidos desde distintas referencias. Digamos que nuestro cerebro diseña un espacio plano, sin <b>O</b>. Pero, ¿existe de verdad o independientemente a nuestra interpretación intuitiva ese espacio neutro?, o ¿solo existe una composición de vectores de interacción entre determinadas referencias con sus propios y exclusivos “espacios de interacción”.<br />
<br />
No he tratado en este “borrador” las propiedades aditivas de estos números con signación de autosimetría, ya que esto implica profundizar respecto al concepto de “referencia” y su implicación en estos números como operadores. De hecho, un aspecto importante es tener en cuenta que la adición implica que cada elemento u operador tenga identidad particular y exclusiva. Esto nos lleva a la descomposición de cada número autosimétrico operador en dos autoasimétricos simétricos entre sí.<br />
Tal es el caso en el ejemplo del diferencial del cuadrivector <b>ds</b> en Relatividad Especial, para el que desde cada Sistema Referencial Inercial, todo punto de medición u observación en el espaciotiempo, para cada objeto a observar, existe su punto espaciotemporal simétrico a dicha observación, y si bien no implica para los calculos observados desde cada punto, en los que se a de tener en cuenta gamma de Lorentz; sin embargo, es fundamental en mi opinión compensar estas medidas con sus simétricas desde el mismo Sistema Referencial Inercial, para calcular tiempos y espacios propios del estado inercial del cuerpo a observar.<br />
<br />
Por ahora, solo me he limitado a desarrollar la parte más implicada en el Teorema de Pitágoras.<br />
También se deduce de esto que este método se pueda aplicar a raices de cualquier rango, así como a composición de espacios de signación de cualquier dimensionalidad. <br />
<br />
Yo creo que estos nuevos elementos matemáticos (desde luego dentro de una formalización y con las muchas rectificaciones necesarias más allá de este mero ensallo) nos pueden ayudar para llegar a una comprensión mejor de ideas como el espacio-tiempo, teniendo en cuenta la simetria desde distintas referencias de medición (observación), así como un mismo marco de fundamentos comunes para la física Clasica y la Cuántica.<br />
Pero igual es que estoy alucinando en colores, lo que tampoco estaría mal, ¡que coño!. <br />
<br />
Es muy probable que todo esto os parezca disparatado. Comprendo que la informalidad con la que está escrito no ayuda mucho a mi pretensión de que os motive algún interes. Pero espero que al menos os haya aportado una perspectiva distinta, que en mayor o menor medida, siempre ayudan a enriquecer nuestra manera de entender las cosas.<br />
<br />
Nota- esto se puede considerar como un ensallo literalmente hablando, pues es la primera vez que me molesto en sacarlo fuera de mi cabezota; lo que implica desorden, lenguaje particular de conceptos, detalles olvidados, imprecisión en ciertas cuestiones concretas y la muy posible circunstancia de que si lo leo dentro de unos días, me tendría que sujetar para no cambiar expresiones, matices, interpretaciones, estructura de planteamiento, etc..., como para cualquier cosa que voy poniendo sobre la marcha.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-72894124817590463972010-11-10T17:23:00.002+01:002010-11-25T20:55:14.916+01:00Mi vinito de maceración carbónica.Tengo viñedo, como es de esperar en La Rioja. Solo tengo una variedad, “tempranillo” del mejor clon que hay e injertado en un pie de mediana producción y alta resistencia a la sequía.<br />
<br />
La cuestión es que vendo la uva a una bodega. La garantía de mi venta está en la calidad que produzco; esto lo tengo muy claro. <br />
Así que no podía permitirme el renunciar a un caldo propio, ecológico y sin tratamiento alguno en su vinificación. Por lo que llevo tiempo haciendo cada año una pequeña cantidad de vino de estas uvas.<br />
<br />
El año pasado hice clarete. Es más cómodo de hacer, y da un vino con bastante menos color, algo mas ácido al paladar, de menos cuerpo y algo mas cabezón.<br />
La verdad es que lo considero vino de menor calidad organoleptica. Si bien, traté de dejarlo algo dulce para que asemejase al lambrusco que tanto gusta a las mujeres (al menos a la mía).<br />
<br />
Pero... que no, he decidido volver al tinto. Y es que ante un buen tinto tan rico en sabores y aromas... no hay color, y nunca mejor dicho por lo de “clarete”.<br />
<br />
Así que decidí en las vendimias seleccionar uvas para hacerme ni tinto particular; Y, además, este año lo he hecho con maceración carbónica (genuino vino riojano de clon varietal y elaboración riojanos donde los haya).<br />
<br />
Ayer estuve trasegando “mi vinito”... es un cambio de recipiente con el fín de separar del vino los posos y decantaciones (madres) resultantes del proceso de fermentación.<br />
El proceso de estabilización de componentes está casi en equilibrio, y la primera fermentación está completada, a falta de la transformación maloláctica bacteriana.<br />
<br />
En esta fase de formación del vino, no hay mejor vino que el de maceración carbónica (para vinos con cuerpo y taninos). Siendo un vino tan completo como este, la riqueza de sabores y aromas hipnotiza y genera una adicción tremenda (al menos a mí). No necesita sabores a madera para preferirlo a muchos crianzas y reservas. Esto es un privilegio que no estoy dispuesto a desaprovechar. Y que he decidido contar aquí porque me apetecía hacerlo (aunque no os interese a casi nadie).<br />
<br />
¡¡Dios... qué bueno que está!!. <br />
¡Tooo pa miii, hala, y que me quiten lo vailao!<br />
<br />
Nota: bueno, lo que suele pasar... llevar a las comidas con familiares y amistades, regalar a familiares y amistades, una pequeña cantidad para hacer buena vinagre y el resto al gaznate, jeje.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-4390815801127635142010-10-26T21:13:00.001+02:002010-11-12T09:45:41.250+01:00Manual practico para la construcción de Molinos de VientoTuve un profesor, Sebastian Urquía, hace muuuucho muuucho tiempo, que pertenecía al Grupo Ecologista de Tafalla.<br />
<br />
<br />
En aquellos tiempos El grupo Editó un librito artesanal titulado “Energía Eólica (manual práctico para la construcción de molinos de viento)” creado por Sebastian y su hermano. Un modelo de aerogenerador lo construimos en el centro de estudios y lo instalamos en su chalet.<br />
<br />
Estaba bien todo aquello. Aún tengo el librito aquel, que considero una joya que me trae además muchos recuerdos.<br />
<br />
<br />
<br />
Pero hace un tiempo que en el blog indarki han digitalizado el libro para poder bajároslo libremente.<br />
<br />
Aplaudo esta iniciativa, y colaboro con ella enlazando desde este blog al acceso desde el que tenéis los <a href="http://indarki.blogia.com/2007/070502-energia-eolica.-manual-practico-para-la-construccion-de-molinos-de-viento-hnos.-.php">enlaces</a> de descarga. Así mismo doy las gracias a los hermanos Urquía por su iniciativa y esfuerzo, así como a los autore del blog que han tenido la paciencia de digitalizarlo y darnos la oportunidad de descargar este manual.<br />
<br />
<br />
<br />
Espero que os guste.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-19250961831794454742010-10-06T17:41:00.001+02:002010-11-12T09:52:07.002+01:00Asimilación de los fundamentos físicosEn este breve escrito, intentaré mostrar resumidamente mi enfoque respecto a los valores a tener en cuenta para el entendimiento real de las cosas y no el exclusivamente matemático.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Desde que empezamos a ser conscientes de nuestro entorno vamos adquiriendo como lógicos los comportamientos que éste nos muestra, cuanto más repetitivos en su fundamento, más lógicos y fundamentales. Y, con el tiempo y el análisis deductivo, adquirimos la capacidad de criterio propio en la observación.<br />
<br />
<br />
<br />
Aún desconocemos los avances en la observación y conocimientos a los que se a llegado en nuestra civilización.<br />
<br />
Poco a poco aprendemos a comunicarnos con los demás mediante el lenguaje; pero aún nos queda mucho que asimilar, aprender e interpretar, para poder expresar nuestro criterio del funcionamiento natural de las cosas, mediante el lenguaje.<br />
<br />
Y las matemáticas, ¿qué es eso?.<br />
<br />
<br />
<br />
Sinembargo, aprendemos a predecir la trayectoria de una pelota, a colocar el vaso de pie porque si no se vierte el agua, a que necesitamos carrerilla para subir con menos esfuerzo una pequeña cuesta, a que los cuerpos no se traspasan, sino que se empujan,..... y de esta manera tan natural, somos exploradores del conocimiento físico de la realidad de la que somos conscientes.<br />
<br />
Si, es un estadio muy básico, pero tambien fundamental.<br />
<br />
<br />
<br />
Gracias al diseño matemático poseemos una herramienta potenciadora de los resultados, muy eficaz para la concreción y para el avance tecnológico. Pero, en mi opinión, no tenemos que desligarnos de ese niño que deducía de manera directa, sin lenguajes de interpretación; porque todos los lenguajes requieren el sacrificio y pérdida de una parte de lo concebido, en su transformación de ideas abstractas a términos concretos pero insuficientes.<br />
<br />
<br />
<br />
El problema que se puede tener es que se acostumbre uno tanto a esos términos concretos , que solamente sepa pensar, tratándose de la materia en cuestión, en esos términos concretos. Esto le da mucha soltura y dominio en un avance horizontal del conocimiento, pero le limita mucho las posibilidades de profundización. Se gana en capacidad de complejidad, pero hay que esforzarse en no perder capacidad abstracta de entendimiento, pues con ello se perdería intensida.<br />
<br />
<br />
<br />
Si desde pequeños se nos adiestrase adecuadamente, desarrollaríamos una capacidad de intensidad de pensamiento tal que en los investigadores punteros no se hubieran dado meteduras de pata, a veces tan evidentes a posteriori.<br />
<br />
<br />
<br />
En este sentido hay que tener mucho cuidado con los tecnicismos; pues, siendo necesarios para el estudio de lo concreto, siempre será insuficiente e incompleta la terminología diseñada. Si no se es capaz de prescindir de ellos en lo fundamental, es porque no se está fundamentando lo suficiente; y terminan sirviendo como un parche que no nos deja ver las lagunas de nuestros fundamentos; los cuales, cuanto más elementales y simples, más fundamentales y repetitivos, o sea, lógicos.<br />
<br />
<br />
<br />
Se podrían tratar muchos temas de manera bastante fundamental sin refugiarse en los tecnicismos.<br />
<br />
Por ejemplo, uno de ellos puede ser, las propiedades lógicas de la cuantificación en valores inferiores a infinito y mayores a la cantidad mínima referencial/infinito. Si son valores discontinuos o continuos, absolutos o relativos, reales objetivamente o subjetivamente o incluso simulaciones de la lógica, absolutamente determinados o cuantificables o con un obligado grado de indeterminación, etc... A mi me parece que, en parte, estaríamos debatiendo de los fundamentos en los que basarse la mecánica cuántica y la ondulatoria, y, precisamente, también en parte, de los fundamentos de la Relatividad. Es lo que tiene tratar cuestiones fundamentales.<br />
<br />
<br />
<br />
Lo bueno de esto es que podemos todos aplicar este tipo de pensamiento. Todos somos ese niño que se enfrentaba a experiencias nuevas con cada cosa que hacía y observaba. De manera que todos deducimos que la distancia más corta entre dos puntos y, por lo tanto, de menor consumo de energía, es la linea recta. Y, creerme... aún sigue siendo la linea recta; a pesar de las interpretaciones divulgativas erróneas que algunas veces se hacen interpretando en el espacio las geodésicas curvas.<br />
<br />
<br />
<br />
Todos podemos seguir enriqueciendo nuestro entendimiento del medio natural que es este universo. Que no os intimiden los tecnicismos ni las matemáticas, ¡¡AUPA!!Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-23885811900478511302010-09-21T22:41:00.000+02:002010-11-12T09:52:07.002+01:00REVISIÓN DEL EJP. DE LA DIAGONAL DE GEORG CANTORGeorg Cantor fue un brillante matemático que aportó, entre otras cosas, grandes avance en el conocimiento y manejo del infinito en las matemáticas. Muy hábil en el manejo de la lógica. <br />
<br />
<br />
<br />
Un gran hallazgo de Cantor fue que el conjunto de todos los decimales (es decir, los racionales y lo irracionales), constituyen un infinito mayor que el de los números naturales, y, en la misma medida, de las fracciones.<br />
<br />
<br />
<br />
La esencia de la demostración de Cantor es que, si los decimales fueran solamente tan numerosos como los naturales, entonces sería posible contar o marcar a todos los decimales, uno por uno, con los números enteros, 1, 2, 3, 4, ….. El orden concreto no importa.<br />
<br />
<br />
<br />
Cantor indicó cómo se puede construir otro decimal que no estará presente en ningún lugar de la columna formada por todos los números decimales, que a su vez se asocian, uno por uno, a los números enteros, también en su totalidad; contradiciendo así el supuesto de que se puede ir numerando todos los decimales uno por uno.<br />
<br />
<br />
<br />
Vamos al ejp. de la diagonal de Cantor:<br />
<br />
<br />
<br />
Formamos una columna con la lista de todos los números decimales. Lógicamente, estos son los que abarcan la totalidad de valores comprendidos entre el 0 y el 1, estos excluidos de la lista.<br />
<br />
<br />
<br />
En cada fila de la columna solo ha de haber un número (el orden puede ser aleatorio) y lo podemos marcar o asociar con un número natural, no teniéndose que repetir en la columna ninguno de los dos números.<br />
<br />
<br />
<br />
La columna estaría compuesta por infinitas filas de un numero natural asociado a un número decimal.<br />
<br />
<br />
<br />
Ahora, empezando desde la primera fila, cogemos la primera cifra del número decimal para pasar a ser la primera cifra del número a extraer. De la fila siguiente, cogemos la segunda cifra para pasar a ser la segunda del número a extraer. De la siguiente, la tercera cifra para formar parte de número a extraer en su tercera cifra. Y así en un proceso infinito; pues estos números los expresamos con la totalidad de sus cifras, por muchos ceros que formen parte de ellos.<br />
<br />
<br />
<br />
Con este método compondríamos un número el cual no podemos demostrar que no forma parte del conjunto formado por la columna, o sea de los números decimales asociados uno a uno a los naturales.<br />
<br />
<br />
<br />
1- 0,<strong>8</strong>745666639..........<br />
<br />
2- 0,1<strong>9</strong>88835620..........<br />
<br />
3- 0,07<strong>8</strong>9360016..........<br />
<br />
4- 0,556<strong>3</strong>987229..........<br />
<br />
5- 0,9000<strong>2</strong>43871..........<br />
<br />
6- 0,33876<strong>2</strong>7692..........<br />
<br />
7- 0,911947<strong>1</strong>683..........<br />
<br />
8- 0,8768000<strong>4</strong>67..........<br />
<br />
9- 0,74648365<strong>3</strong>7..........<br />
<br />
10- 0,244438562<strong>2</strong>..........<br />
<br />
11- 0,0006498324..........<br />
<br />
<br />
<br />
El número extraído es <strong>0,8983221432..........</strong> Pero si bien, no podemos demostrar que este número no pertenece a la infinita columna de números decimales de infinitas cifras; sí que podemos modificarlo de tal manera que nos garanticemos que el número resultante de la modificación no coincida en cada cifra al número del que se ha extraído esta cifra.<br />
<br />
<br />
<br />
Podemos utilizar un método simple, por ejemplo sumar una unidad a cada cifra del número extraído, excepto si es 9, que la cambiaremos por el 0, esto en toda su composición infinita de cifras. Resultando el número decimal <strong>0,9094332543..........</strong><br />
<br />
<br />
<br />
Ahora sabemos que este nuevo número no es igual al primero de la columna porque la primera cifra del número no coincide con la primera de este. También podemos decir lo mismo del segundo número de la columna al asegurarnos de que la segunda cifra del número cambiado tampoco coincida con la segunda de este. Y así consecutivamente con todos los números de la columna. Números que son la totalidad de decimales que hemos relacionado con los naturales en un proceso infinito hasta cubrir su totalidad, su infinito.<br />
<br />
<br />
<br />
Pero este nuevo número sigue siendo decimal y está fuera de los relacionados uno a uno con los naturales. Además podemos construir por este método infinitos números que no estén en esa lista. Y esto demostraría que el conjunto infinito de números decimales es mayor que el conjunto infinito de números naturales; por lo que no se pueden asociar uno a uno los naturales con los decimales de tal manera que la totalidad de los naturales abarquen la totalidad de los decimales. Lo que implica que existen dentro de la lógica, la posibilidad de infinitos mayores unos de otros.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
La famosa diagonal de Cantor es un ejp. que se fundamenta en un proceso de sucesión de cambio del valor de las cifras, refiriéndose a cifras concretas finitas, localizaciones en el número concretas y todo ello en un desarrollo infinito del proceso.<br />
<br />
<br />
<br />
En este método, Cantor, no tiene en cuenta la naturaleza algebraica del sistema numérico del que se sirve; y que, sin embargo, es fundamental para aplicar correctamente el ejp.<br />
<br />
<br />
<br />
La composición algebraica que utiliza es <strong>0*10^0 + a*10*(-1) + b*10^(-2) + c*10^(-3) + d*10^(-4) + ........</strong> en un desarrollo infinito, expresándolo 0,abcd....... <br />
<br />
<br />
<br />
Posteriormente forma una columna con un solo número decimal de infinitas cifras en cada fila de la columna. Y no es consciente de que las propiedades algebraicas de estos números hacen que la forma de dicha columna, es en su totalidad de infinita longitud vertical respecto a su longitud horizontal.<br />
<br />
<br />
<br />
Me explico. Siguiendo el mismo procedimiento de expresar cifras concretas y localizaciones concretas de estas que utilizó Cantor, tenemos, que el sistema algebraico utilizado, conforme ampliamos una cifra en la precisión de los números a tomar en la columna, debido a que tenemos 10 valores de cifra posibles en la composición de ese número <strong>0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,</strong> aumentaríamos en la composición de números de la columna en cada número concretado, por ejp. <strong>0,345.......</strong> nueve números concretos más a lo vertical, que serían <br />
<br />
<br />
<br />
0,345-- 0,3450<br />
<br />
0,3451 -1<br />
<br />
0,3452 -2<br />
<br />
0,3453 -3<br />
<br />
0,3454 -4<br />
<br />
0,3455 -5<br />
<br />
0,3456 -6<br />
<br />
0,3457 -7<br />
<br />
0,3458 -8<br />
<br />
0,3459 -9<br />
<br />
<br />
<br />
mientra que solamente se a aumentado la concreción horizontalmente en una cifra.<br />
<br />
<br />
<br />
La cuestión es que esos nueve números de más concretados forman parte de los relacionados con los naturales uno a uno, mientras que para utilizar en la diagonal, Cantor solo puede hacerlo con uno, ya que utiliza la relación una cifra siguiente de una fila de la columna siguiente. Un paso en horizontal con uno en vertical, y asume erróneamente que esta con este método cubriendo todos los números relacionados con los naturales. <br />
<br />
<br />
<br />
Pero no es cierto, ya que las nueve variaciones restante son tan concretas y asociables a los naturales como la tomada en el ejemplo, de hecho son en concreto 9 más, asociables a los números naturales <strong>n+1, n+2, n+3, n+4, n+5, n+6, n+7, n+8, n+9.</strong> <br />
<br />
El desarrollo del método de concreción de la columna de todos los números decimales hace que estos crezcan en su cantidad exponencialmente con base diez, en este caso y debido a utilizar el sistema numérico decimal; mientras que los números a poder utilizar, erróneamente, como el total de los decimales que componen la columna con el método de la diagonal, es lineal, lo que hace que en el desarrollo infinito del proceso de concreción de los valores numéricos de la columna, la cantidad a poder utilizar con el método de Cantor sea infinitésima respecto a la totalidad de números que la componen. Muy importante es decir que en el proceso de concreción de los números que la componen, en todo momento podemos asociarlos a números naturales.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
De una manera visual, aunque no formal pero sí ilustrativa podríamos imaginarnos esa columna como un hilo que baja sin fin alguno hacia el infinito, pero que si lo pudiéramos abarcar en su longitud total, lo percibiríamos con una anchura infinitesimal, en lo que un corte a 45º abarcaría una longitud del hilo también infinitesimal respecto a la totalidad de su longitud. Mientras que Cantor creía poder cortar el hilo de tal manera que abarcase el corte la totalidad de su longitud, y después demostrar que puede crear tramos longitudinales ya existentes pero ocultos en la asociación de esta longitud con la de un hilo similar compuesto por la columna de números naturales.<br />
<br />
<br />
<br />
Pero si tenemos en cuenta que su corte solo puede ser de longitud infinitésima, quedarían infinitos números decimales asociados a números naturales que no pertenecen al corte; y que al modificar el número extraído, no podríamos demostrar con ello que éste no pertenece a la columna, al hilo. Solo no pertenece al tramo del corte utilizado, al tramo de la columna utilizado para tomar el número mediante la diagonal.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Para demostrar el error de composición del ejp. de Cantor, podemos además plantearnos la composición algebraica completa (...... + d+10^3 + c*10^2 + b*10^1 + a*10^0) de los números naturales y formar con ellos una columna, colocándolos aleatoriamente si se quiere. Y posteriormente utilizar el mismo método de la diagonal<br />
<br />
<br />
<br />
..........84503<strong>6</strong> -1<br />
<br />
..........0004<strong>3</strong>6 -2<br />
<br />
..........635<strong>0</strong>92 -3<br />
<br />
..........00<strong>0</strong>004 -4<br />
<br />
..........3<strong>1</strong>2857 -5<br />
<br />
..........<strong>7</strong>50925 -6<br />
<br />
<br />
<br />
y extraer las cifras para formar el número <strong>.......710036</strong>, el cual alteramos sumando una unidad a cada cifra, para asegurarnos de que no está en la columna que compone el total de números naturales, mientra que, precisamente, hemos relacionado, uno a uno, toda la columna con los, también, números naturales expresados de manera reducida y práctica.<br />
<br />
<br />
<br />
¿Cómo puede ser lógico que no estén comprendidos en sí mismos? Está fallando algo fundamental, ¿no?.<br />
<br />
<br />
<br />
Veámoslo ahora con un ejemplo que los relacione uno a uno con su igual en la expresión simplificada y práctica<br />
<br />
<br />
<br />
..........000001 -1<br />
<br />
..........000002 -2<br />
<br />
..........000003 -3<br />
<br />
..........000004 -4<br />
<br />
...................... -..<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
O de manera aleatoria<br />
<br />
<br />
<br />
..........003475 -3475<br />
<br />
..........329996 -329996<br />
<br />
..........000421 -421<br />
<br />
..........009300 -930<br />
<br />
..........000007 -7<br />
<br />
...................... -......<br />
<br />
<br />
<br />
Si interpretamos el método de la diagonal correctamente podemos entender que no nos vale para demostrar diferencia alguna entre valores totales de los conjuntos de los infinitos números decimales y naturales, por ejp., al no demostrar que se pueda crear un número decimal que no pertenezca a los ya relacionados uno a uno con los naturales.<br />
<br />
<br />
<br />
Para hacerlo más fácil pondré una composición de la columna ordenada en vez de aleatoria, y cada fila esta compuesta por un subconjunto del conjunto de números decimales, que comprende a todos los números decimales que contienen esas cifras concretas en ese orden concreto<br />
<br />
<br />
<br />
0,<strong>0</strong>0... -1<br />
<br />
0,0<strong>1</strong>... -2<br />
<br />
0,02... -3<br />
<br />
0,03... -4<br />
<br />
0,04... -5<br />
<br />
0,05... -6<br />
<br />
.......... -..<br />
<br />
0,12... -13<br />
<br />
0,13... -14<br />
<br />
.......... -....<br />
<br />
<br />
<br />
extrayendo las cifras formamos el subconjunto de números decimales que contienen las dos primeras cifras con los valores <strong>0,01......,</strong> y modificando las cifras concretadas aumentando, por ejp. una unidad cada cifra, excepto con el 9 que lo sustituiríamos por el 0, nos da el subconjunto de números decimales formados por sus dos primeras cifras con los valores concretos<strong> 0,12.......</strong> Pero en realidad, no hemos creado ningún conjunto de números decimales que no está en la columna de conjuntos relacionados uno a uno por los números naturales; puesto que el subconjunto resultante vemos que está asociado al número natural <strong>13</strong>, dentro de un total de 10^2 subconjuntos, de los que solo hemos utilizado, en realidad para la diagonal el exponente, <strong>2</strong>.<br />
<br />
<br />
<br />
Y este proceso de precisión lo debemos desarrollar infinitamente en el intento de abarcar las infinitas cifras de las que se componen los números decimales. Formando subconjuntos cada vez más concretos cuantitativamente, pero aún así infinitos en número de elementos. <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Este proceso evoluciona hacia la concreción de esta manera<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<strong><span style="color: red;">Subconjuntos que componen</span> <span style="color: #38761d;">Subconjuntos utilizados </span> </strong><br />
<strong><span style="color: red;">la columna asociada a</span> <span style="color: #38761d;">para la diagonal</span></strong><br />
<strong><span style="color: red;">los naturales</span> </strong><br />
<strong><br />
</strong><br />
<strong>10^1 1</strong><br />
<strong><br />
</strong><br />
<strong>10^2 2</strong><br />
<strong><br />
</strong><br />
<strong>10^3 3</strong><br />
<strong><br />
</strong><br />
<strong>......... ..</strong><br />
<strong><br />
</strong><br />
<strong>10^738 738</strong><br />
<strong><br />
</strong><br />
<strong>............ ......</strong><br />
<br />
<br />
<br />
Ni que decir tiene que con una concreción de cifras desorbitada, la diferencia entre los subconjuntos que componen la totalidad de la columna y los que se utilizan en el método de la diagonal como la supuesta totalidad de la columna, es inmensa.<br />
<br />
<br />
<br />
Concluyendo.<strong> El ejp. de la diagonal de Cantor solo incluye en dicha diagonal una parte infinitésima del total de la columna a formar por la totalidad de números decimales asociables uno a uno a los naturales (por ejp.), con lo que, el poder formar un número decimal que no se encuentre entre los utilizados para la diagonal mediante este método, no demuestra que no esté entre el total de los números asociados a los naturales que componen dicha columna.</strong> Esto lo invalida para poder demostrar que esta relación biyectiva es cierta, ni para reducir el ejp. al absurdo por autoinvalidarse dicha relación biyectiva.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Nota, no he hecho en esta exposición ningún comentario respecto al hecho de pretender asumir el <strong>infinito </strong>como un valor cuantitativo posible dentro de la lógica; ni, por lo tanto, tampoco he entrado en cuestionar si es posible asumir lógicamente conjuntos infinitos en cantidad pero de distinto tamaño o cantidad infinita, infinitos mayores que otros.<br />
<br />
<br />
<br />
No lo he hecho porque no considero el concepto <strong>infinito</strong> asumible lógicamente como una propiedad cuantitativa, sino cualitativa. Lo considero como una condición de cualquier proceso de naturaleza continua. Un ejp. claro son los fractales.<br />
<br />
<br />
<br />
Pero, además la única pretensión de este escrito es razonar y demostrar con la lógica que Georg Cantor aplicó erróneamente el ejp. de la diagonal, interpretando con ello conclusiones erróneas en la relación en este ejp. entre los distintos conjuntos de números de infinitos elementos. Sin entrar a pretender concretar característica alguna de dichos conjuntos en base a la rectificación de dicho ejemplo. Simplemente lo invalida para demostración alguna de este tipo.<br />
<br />
<br />
<br />
Esto no quita que mi opinión personal respecto a la existencia de infinitos superiores a otros sea que sí, y en el caso concreto de los números R respecto a los N considero que el conjunto de los R contiene infinitos subconjuntos asociables cada uno a la totalidad del conjunto de números N. <br />
<br />
Otra cosa es referirnos al cardinal de cada uno de esos conjuntos y subconjuntos, que es harina de otro costado.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-7452520774581444382010-07-17T13:12:00.001+02:002010-11-12T09:52:07.002+01:00Conceptos como herramientas para el análisis lógico.Para concretar en qué marco expondré mis razonamientos, primero definiré mínimamente dicho marco.<br />
<br />
No pretendo concretar mucho dicha definición, con el fin de dejar el suficiente margen de interpretación particular de cada lector, que es lo que propicia el enriquecimiento en las interpretaciones de pensamientos ajenos; su interpretación desde matices diferentes que puedan sumar aportaciones diferenciadas y enriquecedoras.<br />
<br />
Esto implica de antemano que esta exposición carecerá de formalidad y formalización alguna con respecto a las normas establecidas como estándar para la aplicación de la lógica. Mas aún, intentaré no dejarme influir por ninguna, aunque se que no lo conseguiré en buena parte.<br />
<br />
Entro a definir algunas premisas, que a diferencia de lo que se supone que tienen que ser las premisas, estas, podrán ser en todo momento cuestionables, como creo que lo puede ser todo lo razonado y asumido, antes y después de cada conclusión o supuesto avance de cualquier proceso de razonamiento.<br />
Así pues, parto de que, si bien, con alguna premisa tenemos que empezar a construir nuestros conceptos de análisis lógico, debemos sin embargo tener total libertad para cuestionarlas siempre que la situación lo requiera entre otras opciones. También debemos tener en cuenta esta opción tanto como las demás en los respectivos procesos de aplicación del razonamiento de la lógica simple (siempre lo más simple posible, con el fin de necesitar respetar como necesariamente ciertas, el menor número de premisas posible).<br />
<br />
Os habréis dado cuenta de que no me he referido en ningún momento a axiomas o cualquier otro término que defina asunción de dogma o elementos de fé de verdad absoluta e incuestionable.<br />
Precisamente se trata de todo lo contrario.<br />
<br />
Tal como lo veo, hay dos maneras claramente diferenciadas de llevar este tipo de razonamientos. Una tendría como eje central de las aplicaciones lógicas los conceptos de verdad y falsedad de las reglas de inferencia. Pero esto requiere rotundidad y definiciones a concretar asumiéndolas en su completitud, lo que creo que define un marco demasiado platónico y ajeno a las aplicaciones en física que principalmente me interesa.<br />
La otra manera claramente diferenciada tendría como eje centrar de las aplicaciones lógicas los conceptos de realidad propia, realidad inducida, ambas concretas, e indeterminación. <br />
No cave el planteamiento de falsedad o certeza, pues nos centramos en interacciones, en procesos de cambio, en influencia externa, en información externa ajena a nuestro cuestionamiento y nuestras deducciones. Son enunciados impuestos por la naturaleza, por la existencia, que debemos intentar interpretar, entender, desde el análisis lógico, no cuestionar su verdad.<br />
<br />
Me inclino por este último propósito.<br />
<br />
Empiezo pues-<br />
........................................................................<br />
<br />
<strong><em>Todo</em></strong> es un concepto absoluto. Comprende la totalidad de elementos. Una <em><strong>totalidad</strong></em> es absoluta y única, pues no existe la posibilidad de comparación alguna; pues el hecho de comparar implica más elementos, lo que invalida que dicha <em>totalidad</em> lo sea.<br />
<br />
Así pues, la <em>totalidad</em> es un concepto “concluso”, sin aplicación en una realidad consistente en “procesos” .<br />
<br />
<strong><em>Nada</em></strong> es un concepto absoluto. Comprende la ausencia de “algo”. No comprende ninguno de los elementos que componen el razonamiento. La <em>nada</em> es absoluta y estéril, pues anula la fructificación de cualquier razonamiento reduciéndolo a la nada.<br />
Hay que tener cuidado con la <em>nada</em>, pues puede confundirse con la negación de “algo”, lo que no deja de ser algo referido a ese “algo”.<br />
La <em>nada</em> no es parte de concepto alguno que no sea el propio, lo que invalida la pretensión de integrarla incluso en la negación de elemento alguno. Negar algo es exclusivamente negar algo, lo que no es <em>nada</em>.<br />
<br />
Así pues, la <em>nada</em> es un concepto “concluso” , sin aplicación en una realidad consistente en “procesos”.<br />
<br />
Tanto la <em>totalidad</em> como la <em>nada</em> son conceptos ajenos a la realidad de los procesos, los cuales solo pueden tender a estos conceptos, sin asumirlos realmente, para lo que los procesos reales, necesariamente tienen que ser “no concluibles”. De esta manera, los procesos, como límites extremos, pueden tender a infinito o a infinitesimal, pero siempre mantener la situación de “no concluidos”.<br />
El <em>todo</em> y la <em>nada</em> son conceptos que están más allá de cualquier proceso. Son ajenos pues a la realidad de cualquier tipo de análisis que trate cambio alguno, dinámica alguna, proceso alguno, interacción alguna en definitiva.<br />
<br />
<strong><em>Concluso</em></strong> es algo carente de proceso alguno. Este concepto es extremo, en la medida en que, todo lo que no represente un proceso “inconcluible” es “concluible”, lo que, como realidad de proceso, es, por lo tanto, <em>concluso</em> o <em>realidad conclusa</em>, que es la ausencia de proceso. Esta <em>realidad conclusa</em> solo puede ser parte del marco en sí para cualquier proceso no concluso que dé al conjunto la identidad de realidad.<br />
<br />
Por ejemplo: en el campo abstracto de las matemáticas, un proceso <em>concluso</em> sería 5·7=35, que no sería otra cosa que 5 unidades 7 veces, un conjunto de 35 unidades ordenadas en 7 subconjuntos de 5 unidades cada uno. <br />
Este razonamiento representa un proceso <em>concluso</em>, pues no hay dinámica alguna en todo ello. No hay distinción objetiva entre principio y final del proceso. En todo momento estamos representando 35 unidades, da igual la manera en que las expresemos.<br />
Sin embargo, nos vale para formar parte del marco tomado en un proceso de cambio no <em>concluso</em>.<br />
<br />
Otro ejemplo matemático, 7-5=2, es igual de concluso, pues el proceso es <em>concluible</em>, por lo que es de <em>realidad conclusa</em>, no podemos distinguir o identificar fase alguna de proceso; es decir, no podemos identificar el proceso en sí, solo identificamos un estado previo (7-5) y un estado definitivo (2). Pero también nos vale como parte del marco para un proceso de <em>realidad no conclusa</em>.<br />
<br />
<strong><em>Concluible</em></strong> es un concepto contradictorio en sí, pues se refiere a un proceso, concretamente a la fase del proceso, la cual solo puede ser real como proceso si se puede identificar como tal, y esto nos obliga a un proceso con identidad propia. Pero todos los procesos requieren la propiedad de “continuidad” para poder tener identidad propia como tal, pues cualquier descomposición de un proceso en partes discontinuas entre sí, está formado por partes <em>conclusas</em>, que en su composición forman un proceso también de <em>realidad conclusa</em>, lo que no compone una identidad real propia de proceso.<br />
Luego éste, en sí, tiene que no ser <em>concluible</em>, o sea, ser <em>no concluible</em>. Por lo que, al referirnos a un proceso como <em>concluible</em>, estamos negándole la “propiedad” de proceso, con lo que sería un estado <em>concluso</em>.<br />
<br />
<em><strong>Inconcluible</strong></em> es un concepto que define cualquier proceso con identidad propia como tal proceso. Siendo indispensable la condición de <em>inconcluible</em> en este, para sustentar sus propiedades de cambio como tal proceso en una realidad sostenible.<br />
Solo los procesos <em>inconcluibles</em> pueden sustentar la propiedad de “continuidad de proceso”, la cual es indispensable para manifestarse la naturaleza propia del proceso en sí.<br />
<br />
<em><strong>Discontinuo</strong></em> es un concepto que no tiene posibilidad de ser considerado como concepto absoluto sin caer en una contradicción.<br />
Considerar a algo como discontinuo implica que ese “algo” está compuesto por partes distintas y diferenciadas completamente ajenas entre sí, lo que de ninguna manera podría componer una unidad superior si no existen características comunes en dichos elementos con las que definir dicha unidad. <br />
Solo si ese “algo” es en realidad solo relativamente a una o varias características discontinuo, pero no a todas, podrá tener sentido como identidad que los engloba. <br />
Así pues, la discontinuidad es posible solo como propiedad relativa a unas características o cualidades concretas que no implique la total desvinculación de las partes, no pudiendo ser del todo ajenas, y no pudiendo ser éste un concepto absoluto.<br />
<br />
<em><strong>Continuo</strong></em> es un concepto fundamental para formar todo tipo de realidad. Sin la propiedad de <em>continuidad</em>, no existe prolongación alguna posible para componer un desarrollo con identidad propia como proceso.<br />
En el fondo, para poder representar cualquier realidad física (por ejemplo) necesitamos enmarcarla en un proceso continuo que dentro de nuestras limitaciones de simulación matemática, podemos expresar mediante sucesiones infinitas y funciones de los nº Reales.<br />
Toda expresión matemática de propiedad conclusa sería estéril y solo puede representar propiedades concretas pero siempre incompletas que componen el marco de actuación, pero no son suficiente para representar un suceso o proceso físico real. <br />
<br />
<strong><em>Referencia</em></strong> es un concepto que considero de mucho más calado que el que se le atribuye en la física, que es hacia donde voy a ir orientando todos estos conceptos para su aplicación.<br />
En busca de conceptos rotundos, con la menor ambigüedad posible que nos lleve a duda o confusión, la <em>referencia</em> en sí tiene que ser en principio un concepto absoluto. Esto implica que la existencia de una referencia concreta condiciona y obliga a tenerla en cuenta en todo el proceso o marco de actuación como eso, la <em>referencia</em> de ello, de todo ello.<br />
<br />
Esto puede parecer evidente y trivial, pero en mi opinión es fundamental. De hecho, incluso para marcar distintas referencias se necesita componer un marco y para ello necesitamos una referencia en la que fijar el marco contenedor de otro tipo de distinciones de segundo nivel. Tal es el caso de la geometría, por ejemplo.<br />
<br />
Es la <em>referencia</em> el ente real en sí, es la que interacciona, la que sucede, la que “observa”, la que motiva y condiciona las características de la realidad como una realidad “determinada y concreta”.<br />
<br />
Cada <em>referencia</em> pues, tiene su realidad concreta, su propio estado real, su propia certeza. Esto nos lleva a asumir que todo es parte de “mi” (referido a cada uno, por independiente, de los lectores), y que da igual como pretendamos plantear los razonamientos, siempre estarán hechos y serán parte de “mi” como referencia absoluta de todo lo que forme la realidad. De <em>todo</em> en un proceso continuo e infinito, en definitiva.<br />
.........................................................................<br />
<br />
Podría seguir definiendo conceptos a tomar como premisas (todas ellas cuestionables siempre que sea necesario y lo requiera la situación), pero teniendo en cuenta que puedo hacerlo conforme vaya dándose la necesidad de emplearlos en mis razonamientos, creo que es suficiente por ahora para mi pretensión de iniciar la composición de razonamientos con el fin de abarcar varios temas que espero interesen al lector. <br />
<br />
Empiezo por la aplicación de la última premisa, la <em>referencia</em> en un contexto antrópico con el fin de entender mejor en que marco se desarrollan todos nuestros análisis, observaciones, interpretaciones razonamientos y conclusiones. En definitiva, todo lo que compone nuestros pensamientos. <br />
<br />
Se ha hablado mucho del universo platónico que componen nuestros pensamientos, con sus reglas de aplicación de la lógica y su composición estructural.<br />
Se ha hablado mucho de su diferenciación con el mundo exterior, su distinción de la realidad que compone la naturaleza, el universo físico.<br />
<br />
Pero yo me pregunto, ¿puede ser esto posible si nos lo planteamos, lo proponemos, y suponemos entenderlo como una verdad posible, mientras todo ello sigue perteneciendo al mismo y único en principio universo antrópico como parte de nuestros pensamientos, conclusiones, sensaciones observadas y sentidas que componen nuestro ser consciente?. ¿Cómo podemos llegar a conclusión alguna de que lo que forma parte de nuestra realidad consciente no es con toda esa realidad subjetiva, parte de una realidad más completa y libre de subjetivación antrópica, sin caer en la contradicción de que con ello estamos apropiándonos de ese concepto no antrópico para formar parte de las ideas que componen nuestro universo Platónico y antrópico?.<br />
<br />
¿Hay algo más allá o al margen de mi realidad (tu realidad)?.<br />
<br />
Siento la necesidad de incorporar otro concepto como premisa, la <em><strong>particularidad</strong></em>, propiedad de diferenciación o distinción de <em>referencias</em>.<br />
Las propiedades e información <em>particulares</em> precisan y determinan la realidad de la<em> referencia</em> que estas componen, siendo el foco referencial la <em>partícula</em>, y los <em>procesos reales</em> son el universo particular que la compone. Son, en definitiva, las propiedades de su estado.<br />
<br />
De esta manera, al referirnos a una partícula, nos estamos refiriendo a todo su universo particular de interacción, a un proceso con identidad real definida en la partícula como referencia de dicho proceso.<br />
<br />
¿Y qué soy yo, mi consciencia?. ¡Es algo tan complicado definir a la partícula sin describir para ello el universo de procesos particulares que componen su realidad!.<br />
¿Y si más que difícil, es imposible?. Esto sería cierto si nosotros como ente consciente no fuésemos nada más que las experiencias, sensaciones y pensamientos que componen nuestra consciencia. Esta es una posibilidad que, en vista a que toda información a de ser siempre parte del universo antrópico propio, es la única lógica posible.<br />
<br />
Voy a centrarme en la diferencia entre sensaciones y procesos lógicos que componen mi realidad.<br />
<br />
Resulta que las sensaciones que forman parte de mi ser consciente son todo un abanico de agradables (alegría, sabor dulce, etc...) a desagradables (angustia, quemazón, etc... ), pasando por sensaciones con características descriptivas muy precisas (sonido, vista sobre todo) y otras de menor precisión descriptiva. Pero todas ellas son creadas de manera no analítica ni consciente, pues forman parte del resultado que generan las estructuras neuronales ya definidas genéticamente en nuestro cerebro.<br />
<br />
Mientra que el pensamiento está compuesto de procesos lógicos que, de manera voluntaria y consciente, en mayor o menor medida, carecen de sensación propia; aunque los podamos asociar a sensaciones, como por ejemplo felicidad, al creer haber llegado a entender los fundamentos de un tipo de sucesos físicos. Pero el proceso como las conclusiones, en sí, no componen sensación alguna.<br />
<br />
Esta distinción es fundamental para tratar de la manera más objetiva posible sensaciones de las que poseemos además información suficientemente precisa como para poder analizarlas en un proceso lógico razonado.<br />
<br />
Tenemos, por ejemplo, el caso del sonido. Forma parte de nuestro análisis su interpretación como ondas de choque con una frecuencia concreta. Y a la vez existen un abanico de frecuencias que nuestro cerebro interpreta de manera estructural directa y sin análisis previo como una sensación, la sensación de sonido con un montón de matices de timbre, limpieza, tono, etc...<br />
<br />
Pero me interesa en concreto otro ejemplo de bastante más precisión y complejidad. La luz.<br />
Creo que es precisamente gracias a la sensibilidad de nuestro sentido de la vista, gracias a lo que se ha desarrollado tanto nuestra inteligencia, incluso antes de desarrollar el lenguaje. <br />
Nuestro cerebro a ido evolucionando estructuralmente con el fin de sacar mayor provecho a este don. Siendo capaz de conformar un método capaz de distinguir con mucha precisión la diferenciación de distintos focos de luz mediante la sensación de espacio, y la distinción entre estos de diferencias de frecuencia con gran precisión dentro de un abanico limitado (sensación de color), así como diferencia de sensación de intensidad.<br />
<br />
Todo esto no deja de ser algo al margen de cualquier proceso de análisis que pretendamos realizar con esta información que nos aportan las sensaciones del don de la vista.<br />
<br />
El problema viene cuando pretendemos analizar la información que componen estas interacciones electromagnéticas de manera independiente a las sensaciones que les atribuye nuestra estructura cerebral de manera automática y asumida.<br />
Tenemos que ser capaces, o al menos intentarlo en lo posible, de desligar nuestros razonamientos de esas sensaciones, para así poder abrirnos a interpretaciones mucho más enriquecedoras en conocimiento y entendimiento.<br />
<br />
En cierta medida, el proceso de análisis y razonamientos lógicos pretende incorporar a nuestro universo antrópico componentes que creemos que en principio no forman parte de él, pero que tomamos como premisa que, aún así, existen desde una realidad más cierta, menos particular, que pretendemos concretar desde y para nuestra particularidad. <br />
<br />
En el caso del espacio, enriquecemos esta sensación con propiedades lógicas que englobamos en la geometría. Pero tenemos que reconocer que para aportar mayor riqueza a las propiedades del espacio, debemos intentar interpretar y asumir estas propiedades de manera ajena a la sensación concreta de espacio que representen.<br />
Esto nos resulta muy muy difícil, pero sería de una gran ayuda para interpretar y así entender mejor el espacio complejo, ya que este es mucho más completo y rico que el espacio real. De hecho, el espacio complejo consiste en esos procesos con realidad propia de propiedades geométricas que no somos capaces de asociar a sensaciones de espacio, pero de los que tenemos información analítica de su existencia por encima de las sensaciones que componen nuestro universo antrópico. <br />
..............................................................<br />
<br />
Antes de entrar a analizar el espacio complejo quiero referirme a algún aspecto de nuestra interpretación analítica de la realidad que compone nuestras experiencias.<br />
<br />
Podemos diseñar y construir procesos conclusos en nuestros pensamientos. Los ejemplos matemáticos son bastante claros y me interesan en particular:<br />
<br />
5+7=12<br />
5·7=35<br />
7-5=2<br />
7/5=1,4....<br />
<br />
y todos estos procesos conclusos los asumimos en su totalidad sin ningún problema. Forman en su totalidad, parte de nuestro universo platónico.<br />
Pero, ¡qué pasa si pretendemos diseñar y construir procesos no conclusos?. Deberemos dotarlos de la propiedad de no concluibles. Pero para hacerlo, descubrimos que no tenemos la capacidad analítica de diseñar en su totalidad la estructura que compone sus propiedades cuantitativas; viéndonos obligados a dejar reflejado el concepto de inconcluible en sus propiedades cualitativas solamente, lo que no es suficiente para abarcar el proceso en su totalidad.<br />
<br />
Un caso simple y claro es el conjunto <strong>R</strong> de los números reales y cualquier función a la que lo apliquemos como abscisa.<br />
Otro ejemplo evidente es cuando expresamos una sucesión infinita en la que asumimos que <em><strong>n</strong></em> tiende a infinito.<br />
Seguro que se os ocurren muchos más ejemplos.<br />
<br />
La cuestión es que todo lo que somos capaces de asumir de estos ejemplos de procesos no concluibles, lo hacemos de manera conclusa, lo que es claramente una imperfección de nuestro análisis bastante relevante.<br />
Tenemos muy limitada nuestra capacidad de diseño de procesos no conclusos. En realidad, no somos capaces de diseñarlos, porque no somos capaces de “crear realidad de suceso” mediante nuestro análisis y estructuración desde nuestro mundo platónico del pensamiento y las sensaciones. No somos capaces de diseñar y asumir en su totalidad procesos con identidad real propia de proceso.<br />
<br />
Sin embargo, entendemos en mayor o menor medida sus propiedades, tanto cualitativas como cuantitativas.<br />
¿Por qué?. Bueno, nuestro universo antrópico lo componen también de manera fundamental las sensaciones. Y resulta que las sensaciones que emanan de nuestros sentidos son interpretaciones directas (sin análisis previo desde nuestro consciente) de realidades consistentes en sucesos externos a nuestro sistema sensorial neuronal. Son pues entidades con realidad propia, son procesos no conclusos con realidad propia basada en las propiedades del proceso en sí. Son una realidad impuesta a nuestro universo antrópico que identificamos como sensaciones concretas.<br />
<br />
Así pues, nuestras construcciones de razonamiento lógico, en sí y sin asociarlas a sensación alguna, carecen de capacidad de realidad propia y solo las podemos tomar como marco de posteriores reestructuraciones de procesos de análisis. Y en todo ello somos incapaces de generar un solo proceso no concluso que podamos asumir en su totalidad; siendo solo capaces de generar partes conclusas incapaces de poseer una realidad sostenible.<br />
<br />
Por el contrario, entendemos en buena medida estos procesos no concluibles gracias a la evidencia de realidades de interacción consistentes en ellos, realidades externas a nuestra construcción razonada, realidades que asumimos como sensaciones. Realidades a las que podemos asemejar una construcción analítica que solo podrá ser incompleta por estar constituida con componentes de estructura conclusa que imponen necesariamente propiedad de discontinuidad en una pretensión mal lograda de expresar o imitar una estructura con propiedad de continuidad, capaz de definir las propiedades de interacción, de cambio.<br />
<br />
Después de esto, voy a volver al ejemplo matemático del proceso concluso 5·7=35.<br />
<br />
A veces ayuda el expresar en lenguaje no matemático los procesos para liberarse de la ortogonalidad de la relación entre las propiedades que tomamos como axiomas. Es una manera de redondear las esquinas de la estructura que compone el proceso para dar más juego a las interpretaciones razonadas de éste.<br />
Y es que, si bien en principio, los axiomas sirven de apoyo para construir razonamientos y con ellos propiedades que suponen avances en el campo a tratar; no debemos olvidar que todos los axiomas se ponen gratuitamente, y que no debemos nunca dejar de cuestionarlos.<br />
Por eso, prefiero moverme con premisas que llegado el momento zarandeo a mi antojo si fuese necesario. No se trata de componer una estructura de razonamiento sólida y rígida, si no, más bien lo contrario; una estructura maleable y con los suficientes cabos sueltos como para poder adaptarse y crecer en la medida en que lo requiera la situación. Una estructura en todo momento cuestionable.<br />
<br />
Puedo expresar este proceso concluso 5·7=35 diciendo que “ el conjunto de 5 unidades repetido 7 veces hace un conjunto de 35 unidades.<br />
<br />
Aquí hay algo que considero bastante importante y que está relacionado con la propiedad conmutativa. Y es que hacemos distinción entre el cometido del valor 5 y el del valor 7, de manera que el proceso concluso de poseer 7 conjuntos de 5 unidades, en sí es distinto al proceso de poseer 5 conjuntos de 7 unidades (7·5=35), a pesar de que en los dos casos nos estemos refiriendo a 35 unidades en total y que al ser un proceso concluso, es indiferente al no afectar el proceso a realidad alguna.<br />
<br />
Pero la cosa cambia cuando al concepto “unidades” le añadimos realidad propia refiriéndonos a algo que asumimos como real. A un elemento que asumimos como real, por ejemplo con la sensación de “manzana”. Esta identidad propia mantiene su realidad al margen de que el proceso en cuestión sea o no concluso; de manera que un conjunto de 5 manzanas 7 veces define la idea de asociar las manzanas de 5 en 5 hasta siete veces. Esto es distinto como realidad que asociar las manzanas de 7 en 7 hasta 5 veces, a pesar de que sepamos que en ambos casos tenemos un total de 35 manzanas.<br />
<br />
En todo esto juega su importancia el hecho de que el los procesos no concluibles, existe un estado dinámico propio de la identidad real del proceso. Este estado dinámico, lo interpretamos principalmente como sensación de tiempo. Y es el que nos hace distinguir el desarrollo interno de todo tipo de procesos continuos.<br />
<br />
En este caso de la identidad “manzana”, es la identidad la que al mantener su realidad impone un proceso dinámico en los acontecimientos de los que se compone dicha realidad. De manera que, o asumimos la sensación de contar esas manzanas de 5 en 5, o asumimos la sensación de contarlas de 7 en 7.<br />
<br />
No confundamos este ejemplo con el ejemplo ideal simulado de unas manzanas ficticias. Este último consta de la simulación de nuestro cerebro de la sensación “manzana”. Simulamos la realidad, para lo que también experimentamos la sensación de tiempo, pero no es una realidad impuesta por la percepción sensorial de interacciones externas. Es la simulación siempre imperfecta de una realidad impuesta (que es lo que estamos haciendo ahora), que gracias a nuestra capacidad memorística de recrear con cierta precisión sensaciones producidas por realidades externas, podemos crear ejemplos ideales en los que aplicar nuestros razonamientos y avanzar en ellos.<br />
<br />
¿Por qué es importante tener en cuenta el orden que da la forma al proceso en una dinámica que asumimos como sensación de tiempo?.<br />
<br />
Pongamos otro ejemplo de lógica matemática:<br />
<br />
7-5=2 a un conjunto de 7 unidades le quitamos un conjunto de 5 unidades para quedarnos 2 unidades...<br />
esto en el abstracto de las matemáticas puras es lo mismo que<br />
-5+7=2 a un conjunto de -5 unidades le añadimos un conjunto de 7 unidades para quedarnos con 2 unidades...<br />
como es un proceso concluso, no hay problema respecto a las diferencias de la dinámica del proceso en sí, pues dicha dinámica no se manifiesta. Da igual expresarlo como “quitar un conjunto de 5 unidades” que “añadir un conjunto de -5 unidades”; así como “a un conjunto de -5 unidades” que “a un conjunto de quitar 5 unidades”. Expresemos las acciones como conclusas (-5, +7), o como procesos (quitar 5, añadir 7), no varía nada, pues los procesos no imponen realidad de proceso alguna al ser conclusos.<br />
<br />
La diferencia analítica entre los dos procesos conclusos está en la parte que tomamos como referencia del proceso. En el caso 7-5=2, la referencia es 7; mientras que en el caso de -5+7=2, la referencia es -5. En los casos en que los procesos son conclusos no es transcendente en que parte del proceso centremos la referencia de evolución del proceso. <br />
<br />
Pero, ¿qué pasa si asociamos a las unidades la realidad impuesta que asumimos como la sensación “manzana”?.<br />
<br />
Al un conjunto de 7 manzanas le quitamos un conjunto de 5 manzanas para quedarnos con 2 manzanas.<br />
Este proceso es perfectamente asumible desde el análisis lógico y pertenece perfectamente a una realidad impuesta. La referencia es “un conjunto de 7 manzanas”. Perfectamente real como posible proceso de observación en el que centrar el resto de desarrollo del proceso a definir.<br />
El problema es si cambiamos el sentido del proceso cuando se trata de procesos reales:<br />
<br />
A un conjunto de -5 manzanas le añadimos un conjunto de 7 manzanas para quedarnos un conjunto de 2 manzanas.<br />
<br />
¿Qué realidad es esta de “un conjunto de -5 manzanas”?. ¿Existe como realidad de proceso mantenida?.<br />
<br />
Para intentar hacerla más asumible la voy a expresar como proceso dinámico:<br />
A un conjunto de quitar 5 manzanas le añadimos un conjunto de 7 manzanas para quedarnos con un conjunto de 2 manzanas.<br />
<br />
El conjunto de “quitar 5 manzanas” solo define una acción (la de quitar 5 manzanas) que aplicamos a una referencia del proceso, a... a la ausencia de manzanas, a nada. Esta no es una referencia que represente realidad alguna. La nada es conclusa y ajena a cualquier interacción o proceso.<br />
<br />
También lo podemos expresar:<br />
<br />
A quitar un conjunto de 5 manzanas le añadimos un conjunto de 7 manzanas para quedarnos con 2 manzanas.<br />
<br />
Donde se deduce claramente que la referencia es la propiedad de “quitar”, no el conjunto de 5 manzanas.<br />
<br />
Esta expresión en sí carece de realidad propia como proceso, al carecer de referencia con identidad real propia en la que sustentar la realidad del proceso. Pero puede formar parte de un proceso real mas amplio que albergue la verdadera referencia del proceso.<br />
Por ejemplo:<br />
<br />
A un conjunto de 10 manzanas le quitamos un conjunto de 5 manzanas y le añadimos un conjunto de 7 manzanas para quedarnos un conjunto de 10 manzanas mas un conjunto de 2 manzanas.<br />
<br />
Con lo que hemos tomado como referencia del proceso “el conjunto de 10 manzanas”, lo que se mantiene como realidad sostenida en todo el proceso.<br />
<br />
Para estudiar la realidad física de la naturaleza, en mi opinión es fundamental ser muy escrupuloso al tomar el sistema o laboratorio de análisis de esa realidad que se pretende estudiar, entender y simular. Es muy importante simular en nuestro análisis la composición de los procesos desde referencias reales, pues solo simularán realidades físicas si representan a procesos reales, y solo lo pueden ser si se toman como referencias reales.<br />
Esto se entenderá mejor cuando entremos en el espacio complejo, pero por ahora hago un descanso hasta que saque tiempo y animo de seguir con la exposición. Y de paso aprovecháis para recuperaros de la tortura que ha supuesto tener que seguir todo lo expuesto hasta ahora.<br />
<br />
Saludos.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-70321388711547776042010-05-11T21:04:00.000+02:002010-11-12T09:53:33.797+01:00Galería "Proyecto Agua"Me ha parecido de interés por su belleza y lo ilustrativas que son las imágenes y vídeos de la galería del proyecto.<br />
<br />
El Proyecto Agua lleva lo menos dos años, pero va creciendo poco a poco. Podéis disfrutar de su <a href="http://www.flickr.com/photos/microagua/">galería</a> .<br />
En el han participado muchos aficionados e institutos como actividad escolar complementaria, como el IES Batalla de Clavijo, de Logroño.<br />
Había una exposición itinerante que no sé si aún existe, y que tuve la oportunidad de ver, pero la galería que muestra el enlace creo que la supera.<br />
<br />
Espero que os guste .Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-46717198488376333162010-04-13T23:05:00.003+02:002010-11-12T09:46:58.744+01:00LAS TRANSFORMACIONES DE LORENTZ Y EL DIAGRAMA DE MINKOWSKILas transformaciones de Lorentz consisten en transformar los datos de observación desde un SRI a los correspondientes desde otro SRI, de manera que sean equivalentes para el diferencial ds. Dándose que desde un observador O (x,y,z,w), ds^2=dx^2+dy^2+dz^2+dw^2=dx´^2+dy´^2+dz´^2+dw´^2 para un observador O´(x´,y´,z´,w´), ambos inerciales.<br />
<br />
Ya he reflejado en las anteriores entradas en las que trato el espacio de Minkowski, que hay una diferencia fundamental entre las medidas de tiempo y espacio que toma un observador concreto solidario a un SRI, y las que toma otro desde el mismo SRI, ambos de los dos mismos acontecimientos de un mismo cuerpo solidario a distinto SRI; pero que ninguna de ellas debe tomarse como información completa, porque es información perteneciente a la interacción del acontecimiento con el observador en cuestión y solo desde y en el observador en cuestión.<br />
Así pues, sería una observación incompleta y parcial; una observación subjetiva a la partícula en cuestión.<br />
<br />
He explicado esto con un ejemplo ideal simple (el de la llave y el candado), a pesar de lo poco que me gustan estos ejemplos en los que se toman cuerpos con volumen. Me he referido a la conveniencia de un observador simétrico al primero en la dinámica de observación, y aplicando un segundo eje t´ al diagrama de Minkowski, correspondiente al segundo observador. Reflejaríamos así un diagrama completo para el cálculo acertado de tiempos propios, que resultan ser iguales en comparaciones de distintos SRI.<br />
<br />
Esto choca con la creencia de que en el ejemplo de los dos gemelos (el viajero y el estacionario) y sus tiempos propios, el gemelo viajero también dilate su tiempo propio en fases de estado inercial; cosa que yo niego, claro.<br />
Así como que en el ejemplo de la llave y el candado, choca con que haya variación alguna de las medidas de la llave como del candado en el momento en que se unen estando cada uno en distintos estados inerciales, a lo que yo afirmo que no hay paradoja ni necesidad de recurrir a ninguna “onda de información” mencionada en bastantes explicaciones con el fin de evitar la paradoja.<br />
<br />
Pero las transformaciones de Lorentz recurren a una observación desde una orientación perpendicular respecto a la dirección de la velocidad del cuerpo a observar. Esto, en principio debería bastar para, aunque desde un solo observador, compensar simétricamente las consecuencias que el efecto doppler repercute en la medición espaciotemporal al mantenerse invariable c.<br />
<br />
Pero, ¿es válida aún así para el cálculo de tiempos propios?. Yo defiendo que no. Que es fundamental que las medidas se medien con las correspondientes a un observador simétrico, pero que esto debe hacerse respecto a todas las orientaciones que se tomen en las mediciones, no solo respecto a la dirección de desplazamiento del móvil.<br />
<br />
El caso es que <i>gamma </i>de las transformaciones de Lorentz, sale de aplicar el teorema de Pitágoras a vectores ortogonales resultantes de descomponer medidas hechas por el observador de acontecimientos sucedidos en el cuerpo móvil.<br />
Pero esos vectores de descomposición, los que descompone el observador, son ortogonales solamente desde su SRI, no lo son desde ningún otro, incluido desde el SRI del móvil en el que suceden los acontecimientos observados.<br />
Solamente hay una dirección común entre dos SRI, la dirección del movimiento observado a un cuerpo solidario al otro SRI. Las demás varia de un Sistema al otro en orientación respecto a la dirección común, pero rompiéndose además la simultaneidad de sucesos, de manera que ésta se cumple solo en el segmento desde el cuerpo o partícula hacia el infinito, pero distintamente para cada segmento.<br />
Los acontecimientos simultáneos en una dirección y los dos sentidos desde la partícula hacia el infinito desde un SRI, pasan a formar parte de dos segmentos desde la partícula pero pertenecientes a distintas direcciones, habiendo un ángulo entre ambos segmentos distinto de dos ángulos rectos; esto desde el otro SRI. (imagen 1)<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcCjhDnJJ7k4h6f9pMMVVZ4Z-tCJU8iHaz2cWVXPn56INbBLEuUIv1MpOw2_JnUot4kUorDbB-eLucR2obuwxJnvvxs9UEl_ihzwEvsqRCzA_L5w5l3C4HsumB_WbmppynqIDUMM4gSGo/s1600/_20100413_20445001.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcCjhDnJJ7k4h6f9pMMVVZ4Z-tCJU8iHaz2cWVXPn56INbBLEuUIv1MpOw2_JnUot4kUorDbB-eLucR2obuwxJnvvxs9UEl_ihzwEvsqRCzA_L5w5l3C4HsumB_WbmppynqIDUMM4gSGo/s320/_20100413_20445001.jpg" /></a></div>Así que descartemos la aplicación de ejemplos con relojes famosos de espejos enfrentados con un haz de luz reflejando en una supuesta misma dirección y alternando el sentido; porque si se cumple para un SRI, no se cumple para el resto.<br />
<br />
O también, podemos compensar las reorientaciones recurriendo al observador simétrico desde el mismo SRI incluso para las observaciones hechas desde la perpendicular en el SRI de observación, de la dirección de desplazamiento del móvil a observar. De esta manera las perpendiculares a la dirección de avance desde el SRI del cuerpo a observar, serán reorientadas cerrándose en sentido contrario al de la percepción de avance del cuerpo por parte del observador A, y lo mismo pasará con la reorientación observada de esas perpendiculares al movimiento por parte del observador simétrico a A respecto al cuerpo a observar, el observador B; solo que para B todo ocurre en sentido contrario al que ocurre para A, ya que sus respectivos ejes de coordenadas, también son simétricos. (imagen 2)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigu9Rv4l0uG0SxkLikhaxmptqPONFOX8LQY8GA9oCx-0QG6Y-4gR1U-awCdMRMwV3iHREOI4BM6LZ4vWutMBTWXAet5_8bLebkoXd81cbTzeOQ7X5Wr9ouuKEBgKDJ3vKXSiEhfTCWxk8/s1600/Dibujo.bmp" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigu9Rv4l0uG0SxkLikhaxmptqPONFOX8LQY8GA9oCx-0QG6Y-4gR1U-awCdMRMwV3iHREOI4BM6LZ4vWutMBTWXAet5_8bLebkoXd81cbTzeOQ7X5Wr9ouuKEBgKDJ3vKXSiEhfTCWxk8/s320/Dibujo.bmp" wt="true" /></a></div><br />
Centrémonos en la observación directa del observador A que mide unos intervalos de espacio y tiempo entre los acontecimientos x y t´ entre dos acontecimientos en una partícula en distinto estado inercial y entonces distinto SRI. Esto nos da una velocidad observada de la partícula móvil entre los dos acontecimientos v=x/t´, <br />
Y también en la observación de los mismos acontecimientos por el observador B, el cual habrá medido un intervalo de espacio y tiempo de x´ y t´, lo que nos da una velocidad de v´=x´/t´.<br />
<br />
Se cumple que x´=-x, con lo que v´=-v.<br />
<br />
Ahora podemos recurrir a las direcciones perpendiculares desde el SRI del cuerpo observado.<br />
Utilicemos entonces el ejemplo típico de los relojes de espejos paralelos enfrentados. (imagen 3)<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhV4yh1XDjTsgQ2UgA4YgAGUa0JvISi4t2kL8zzrUeFPb-GvndK4FTnzf_JK8LHJeON7D4IXuMa09VlAiCOg_xRblppU1wdFvw36rpvbMzlRnR43lbEeXkif7mtQmNJOFomuJ_LKp_qJ8g/s1600/_20100413_21305004.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhV4yh1XDjTsgQ2UgA4YgAGUa0JvISi4t2kL8zzrUeFPb-GvndK4FTnzf_JK8LHJeON7D4IXuMa09VlAiCOg_xRblppU1wdFvw36rpvbMzlRnR43lbEeXkif7mtQmNJOFomuJ_LKp_qJ8g/s320/_20100413_21305004.jpg" /></a></div><br />
Sabemos que la distancia entre espejo y espejo es y. En los espejos locales de A y B, desde el propio SRI de A y B, la luz tarda en recorrer la distancia y un tiempo t; mientras que en el reloj que está en el cuerpo móvil a observar, A mide el intervalo de espacio h y tiempo t´ entre un espejo y el otro del reloj para un pulso de luz recorriendo la distancia a c. Y B hace lo mismo, tomando las medidas h´ y t´..<br />
<br />
Tendremos que /h/=/h´/ <br />
y respecto a sus ejes simétricos de coordenadas, tendremos que los ángulos <i>a</i> y <i>a´</i><br />
cos.<i>a</i>h=-cos.<i>a</i>´h´ <br />
/cos./<i>a</i>h=/cos./<i>a</i>´h´ <br />
<br />
Las transformaciones de Lorentz aplican a estas observaciones las propiedades de la ortogonalidad al interpretar un rectángulo entre los catetos x e y con la hipotenusa observada h para el observador A.<br />
<br />
Y si c=y/t y v=x/t´, tenemos que y=t•c y x=t´•v<br />
así que h^2=(t•c)^2+(t´•v)^2<br />
Como h=t´•c, tenemos que (t´•c)^2=(t•c)^2+(t´•v)^2<br />
<br />
Y para relacionar (medir) la unidad de tiempo t´ del móvil observado con la unidad de tiempo t del observador A, podemos despejar t<br />
1- (t•c)^2=(t´•c)^2-(t´•v)^2<br />
2- t^2=t´^2•(1-v^2/c^2)<br />
3- t=t´•(1-v^2/c^2)^(½)=t´•<i>gamma</i><br />
<br />
Si hiciéramos este desarrollo con los datos de B, nos daría el mismo resultado, porque -v^2 da resultado positivo, y es en esto en lo que se basa la afirmación de que sí se dilata el tiempo propio de un cuerpo móvil respecto al del que lo observa. Pero es que de esta manera, no unificamos las mediciones desde ambos observadores simétricos. Para hacerlo, tenemos que mediar las mediciones y ser la media a la que apliquemos la relación ortogonal.<br />
<br />
¿Qué es lo que ocurre cuando mediamos las mediciones de A y B?, que el desdoblamiento espaciotemporal añadido por la velocidad de desplazamiento del móvil observados desde el SRI de A y B, se compensa, se neutraliza. Esto ocurre en todas las direcciones que pretendamos tomar como observación simétrica, Y para ser rotundos ocurre en la media de todas las infinitas posibles direcciones a tomar desde el móvil como referencia a observar.<br />
<br />
De esta manera queda anulada la dinámica de v , el cual pasa a ser un valor neutro para el SRI que no para cada una de las referencias de observación. <br />
Esto puede parecer una maniobra muy simple, pero tiene unos fundamentos muy profundos para el significado del método espaciotemporal y la dinámica de “movimiento”, lo cual no es una propiedad en un espacio real, si no en un espacio complejo, del cual solo asimilamos la parte real.<br />
<br />
El caso es que ese SR común para A y B, es algo más que una herramienta matemática. En mi opinión, tiene identidad física propia.<br />
<br />
Pero volviendo al desarrollo de mi razonamiento con las transformaciones de Lorentz respecto al diagrama de tiempos propios de Minkowski, neutralizando las mediciones de A y B, tenemos que x y x´ se neutralizan (x+x´)/2=(x-x)/2=0, de la misma manera se neutralizan las velocidades observadas del cuerpo móvil (v+v´)/2=(v-v)/2=0.<br />
<br />
Así que si el valor ortogonal x a la perpendicular de la dirección de avance desaparece reducimos la hipotenusa a la propia perpendicular y, siendo las h solo valores particulares dé, desde, y solo para sus partículas; son solo valores subjetivos a la observación. No muestran la realidad propia del móvil, solo una observación incompleta de esa realidad que no es correcto asumir como resultante real fuera del propio observador; pues formaría parte del observador en sus interacciones. De manera que el cuerpo móvil, también tendría en sus interacciones una particular medición espaciotemporal de los acontecimientos en el tiempo de los cuerpos A y B, sin representar esta a la realidad de dichos acontecimientos de A y B de una manera correcta por no ser completa.<br />
Los tiempos propios requieren esa manera de mediciones correcta por completa. <br />
<br />
Qué decir de la contracción espacial de Lorentz… estamos en el mismo caso; de hecho, la he anulado con la neutralización de los valores x.<br />
<br />
Para entender lo importante que es que la aplicación de la ortogonalidad no es válida para deducir valores propios desde otros SRI, al estar esta propiedad influenciada en modificaciones de medidas por las diferencias de estados inerciales; expongo una modificación del reloj de espejos. (imagen 4)<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyAt8BLhID9cZXHibAlULyZRHolM3saqv3d4BenijlserwVOHfsY-fId9GygsVPSmepUY8rRMtXDKhayv2kR-gxVWrmEL3557JCyUzxgetPZ0-W9AQB_R4B1jKGwBCLjT-3_VJN3-Y9pc/s1600/_20100413_21332700.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyAt8BLhID9cZXHibAlULyZRHolM3saqv3d4BenijlserwVOHfsY-fId9GygsVPSmepUY8rRMtXDKhayv2kR-gxVWrmEL3557JCyUzxgetPZ0-W9AQB_R4B1jKGwBCLjT-3_VJN3-Y9pc/s320/_20100413_21332700.jpg" /></a></div><br />
El reloj solidario al SRI del cuerpo móvil a observar por A consta de los espejos colocados en la misma posición que en el ejp. Clásico, pero los espejos se alargan en longitud en la dirección del movimiento. Se alargan bestialmente. Lo mismo para el caso del reloj local de A.<br />
<br />
Consideremos también en este caso que el transcurso en recorrer la distancia entre un espejo y el otro por un pulso de luz es la unidad de tiempo.<br />
Pero la orientación de la dirección de emisión inicial de dicho pulso desde el SRI del reloj en cuestión, se inclina lo suficiente hacia atrás respecto al sentido de avance que desde ese SRI se observa del otro cuerpo.<br />
El ángulo de inclinación de la perpendicular al avance es tal que, en el caso del reloj del móvil, el haz, observado desde A rebota perpendicularmente a la superficie de los espejos (aunque con la diferencia del ejemplo clásico de que nunca en el mismo punto de los espejos), recorriendo menos distancia para A que para el móvil y también menor distancia que su propio reloj, los cuales describen una hipotenusa en dicha relación de ortogonalidad.<br />
<br />
A deducirá que el móvil tiene mayor transcurso de tiempo propio comparativamente. Lo contrario de lo que muchos defienden que sostiene la Teoría de la Relatividad con las transformaciones de Lorentz .<br />
<br />
Lo mismo le pasará al cuerpo tomado como móvil si es él el que toma medidas del reloj de A y las compara con el suyo propio (aunque en este caso sería A al que habría que considerar como móvil).<br />
Vería el impulso del reloj de A reflejarse perpendicularmente al plano de los espejo y al la dirección de avance de A, dando una unidad de tiempo más corta que la de su propio reloj. <br />
El cuerpo móvil llegaría a la conclusión inversa respecto a la comparación de tiempos propios. A tiene comparativamente mayor transcurso de tiempo propio que él, y en la misma medida.<br />
<br />
Se sigue respetando la simetría entre observadores mutuos de distinto SRI.<br />
<br />
La cuestión es que este ejemplo peca de lo mismo que el ejemplo de relojes de espejos considerado como válido: desde un único observador referencial no se pueden considerar suficientes los datos de medición para el cálculo de tiempos propios.<br />
<br />
Y, en general, remarcar la conclusión de que la comparación objetiva entre distintos SRI, implica el mismo valor cuantitativo de tiempos propios, si bien, la distinción esta en la reordenación de las orientaciones de los sucesos en sus espacios y sus compensadas diferencias de densidad de suceso en cada una de las orientaciones espaciales en el transcurrir de estos (en el tiempo); de manera que resulten una misma intensidad neta de acontecimientos en el tiempo.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-11762645535429055352010-03-02T20:58:00.002+01:002022-12-16T12:00:23.806+01:00Mi opinión de la CRISIS en España. El bienestar de una sociedad pasa por poseer bienestar económico, y esto choca con el interés personal del individuo, que consiste en su bienestar económico por encima, y si es necesario, a costa, del bienestar de la sociedad a la que pertenece.<br />
Así que, cuanto más control (poder) tenga un individuo sobre el sistema, más descompensará su evolución a su favor.<br />
<br />
Esto lo sabemos todos. Pero lo que no tengo tan claro es que sepamos una de las consecuencias de esto. Una consecuencia muy sutil, pero, en mi opinión, fundamental para entender lo que está pasando. El individuo es egoísta, pero de egoísmo a cortas miras, porque además de egoísta, es perezoso. De hecho, la costumbre de mirar hacia otro lado cuando no nos interesa enfrentar nuestros principios o moral a lo que vemos, acaba convirtiéndose en una manera de vivir en sociedad. <br />
Esto implica que hacer ver a toda una sociedad de individualidades egoístas y perezosas, que les conviene una alternativa que limita su bienestar para garantizarlo en un futuro a medio o largo plazo, solo funciona cuando tienen en mente la experiencia, la vivencia del caos y suplicio que acarrea perder ese nivel de bienestar que ahora se tiene. <br />
Esto ocurre con generaciones que las han pasado canutas y ahora disfrutan de unas condiciones que, por ello, saben valorar en su correcta medida; y aun así, se tiende a olvidar con facilidad, también por pereza.<br />
<br />
Los políticos lo saben, y como individuos egoístas que también son, lo tienen en cuenta y prefieren medidas coyunturales que no pasan apenas de ser unos meros gestos propagandísticos, a medidas a largo plazo eficientes pero profundamente impopulares.<br />
Además, con el apoyo a la primera opción por parte del poder económico; ya que esta apuesta cobarde no desestructura el sistema en el que sustentan su control de las infraestructuras para su provecho.<br />
<br />
Y esta es mi opinión de la triste realidad. Todos miran y los que tienen el poder de hacerlo, determinan solo en vista al paso inmediato siguiente a tomar (unos por pereza y otros por interés). Y todos estos cálculos complejos fundamentados en propósitos finales, en una meta concreta a conseguir; no son aplicables en un sistema que funciona de esta manera. Falta un cambio de concienciación general en la sociedad que debe partir de un cambio de concienciación (de valores) en el individuo.<br />
<br />
Entrando en materia... no voy a hacer un análisis minucioso de las cosas desde mi opinión; si no que me voy a limitar a reflejar mi opinión del porqué estamos como estamos aislando los elementos que considero los principalmente culpables.<br />
<br />
La economía de libre mercado fundamenta su conveniencia en que el libre mercado se autorregula sirviéndose del egoísmo y ambición del emprendedor, provocando un equilibrio a la baja de los precios por competencia.<br />
<br />
Vale... por un lado tenemos que el bienestar, en última instancia son los bienes de consumo. Un país crea riqueza, en realidad y solamente, creando bienes de consumo; no especulando con ellos, eso solo es un paso canceroso del proceso que solo beneficia al especulador.<br />
Pero para que el sistema funcione tenemos que completar el ciclo (que, en vez de intentar reflejar lo complejo que es, me limitare para mi propósito en idealizar un proceso lo más simple posible).<br />
<br />
Por ejemplo, en un agricultor... no, mejor en un operario de una cadena de producción (es que el sector primario, es poco representativo, pues está en vías de extinción).<br />
Este operario de la fábrica, en su trabajo crea riqueza en forma de un bien de consumo -> la fábrica vende el producto, que pasa por distintas manos hasta el penúltimo eslabón de la cadena -> que lo oferta al consumidor definitivo.<br />
<br />
Lo fundamental de todo esto es que debemos tomar, con el fin de simplificar el ejemplo, como último eslabón, precisamente al propio operario de la fábrica, al que ha creado dicho bien de consumo.<br />
<br />
Pero, este común consumidor, si no cobra suficiente dinero por generar ese bien como para alcanzarle para comprarlo, la cadena se detiene.<br />
¿Es viable la cadena?, por supuesto que si. Existen las máquinas y la energía con la que se mueven, de manera que el empleado sumado al resto de costes de producción, generan muchas piezas de fabricación, permitiendo el margen suficiente para la rentabilidad intrínseca del proceso y ofertar un producto competente y accesible para el poder adquisitivo del operario.<br />
<br />
Pero ahora viene el problema… el libre mercado y su hipotética autorregulación.<br />
El planeta tiene ya un mercado global. Y aquí tiene una gran relevancia el sector de la intermediación. Importancia por lo necesario que es, y en consecuencia, por lo influyente que es.<br />
<br />
Y este sector funciona como los demás, con los valores individuales que he descrito al principio. Y es tal su poder y su insaciable apetito que no se conforma nunca con su parte del pastel. Así que esta parte del pastel engorda hasta límites que hacen insostenible el ciclo.<br />
<br />
Pero tranquilos, no pasa nada. El planeta tiene de todo. Pueden las empresas desplazarse a países con condiciones tales que crear en ellos los bienes de consumo y venderlos en los países con mejor renta percápita, permite que el ciclo en estas vías de flujo siga funcionando (al menos por un tiempo), a pesar del aumento de los costes de transporte.<br />
<br />
¿Y el sector primario?. Tranquilos, se generan y extraen las materias primas también de países que permitan absorber la pérdida necesaria para permitir al ciclo completarse de manera viable (al menos por un tiempo).<br />
<br />
Un momento... Pero, si se desmantelan los sistemas de creación de riqueza real de los lugares donde se pretende consolidar el consumo, aumentará el paro y muchos no podrán consumir.<br />
<br />
Vale vale, rebobinemos... entonces hagamos otra cosa.<br />
Tenemos que facilitar el consumo a la mayor cantidad posible de consumidores e impulsar un mayor hábito de consumo de ellos; esto aumenta el flujo de intermediación de bienes de consumo, de manera que, sin engordar más los precios, engordamos más las arcas de la intermediación por el aumento de operaciones por tramo de tiempo (al menos por un tiempo).<br />
<br />
Claro, que este cambio de velocidad de consumo (aceleración) se nutre de las reservas económicas (el ahorro) del consumidor potencial. Y ¿qué pasa cuando el ahorro se acaba?.<br />
<br />
Vale vale... es que no hay manera. Esto es peor que el perpetuo móvile, el sistema insiste en cambiar si se le extrae energía, a pesar del empeño de uno en que mantenga las condiciones.<br />
<br />
¡Ya está!. Se promueve el préstamo. Hay que concienciar al consumidor a endeudar su futuro económico (al menos por un tiempo). Hacerle pensar solo en el presente que ello supone. El disfrute de bienes que le espera. El aumento de calidad de vida. Y como no… si los demás lo hacen, ¿por qué yo no?.<br />
<br />
Ummm... pero claro, los préstamos se amortizan con sus intereses desde el primer plazo, y esto tiene su limitación en la descompensada renta percápita del consumidor. Descompensada desde ya unos procesos atrás.<br />
<br />
Vale, pues se dilatan en el tiempo los préstamos lo necesario para que este flujo acelerado se mantenga (al menos por un tiempo).<br />
<br />
A ver, que si aumenta demasiado la deuda de una moneda en cuestión, ésta se devalúa respecto a las demás, y esto implica menos beneficios en las transacciones en las compras en países de moneda baja, para la venta en los países de moneda "ya no tan fuerte". ¡¡Cachiss!!.<br />
<br />
A ver, recapitulemos.<br />
-Hemos desmantelado demasiado los sistemas de creación de riqueza de los países altamente productivos.<br />
-Hemos descompensado demasiado la renta percápita del consumidor, con respecto a los bienes de consumo (en perjuicio del consumidor, claro).<br />
-Hemos ampliado nuestro abanico de consumidores en lo posible y hemos aumentado demasiado el hábito de consumo de estos (con el consecuente aumento del deterioro del planeta; al revés de lo conveniente).<br />
-Hemos endeudado demasiado al consumidor (más bien se ha endeudado, que somos mayores de edad, ¿no?), al ciudadano común, a la masa mayoritaria de la sociedad.<br />
-Hemos dejado el estado monetario en el que se sustenta todo este insistente empeño en que el sistema siga funcionando con unos beneficios desmedidos del sector intermediario, al borde de la depreciación monetaria en cascada; que aunque no lo digan se intenta evitar de manera persistente y desesperada y con todas las armas posibles.<br />
<br />
De acuerdo, va a haber que tomar medidas rectificadoras... que remedio, ya no hay manera de seguir sacando tajada si esto se desmorona. Pero eso sí, sin desmantelar la estructura que da el poder a los que lo ostentan en la actualidad, a los intermediarios y especuladores varios, a los expertos en dinero fácil.<br />
<br />
Esto es lo que, en mi humilde opinión, creo que va a pasar; otra solución "al menos por algún tiempo". En este paso siguiente, son las instituciones de los Estados soberanos las que se empobrezcan demasiado, empeñando el bienestar de nuestros descendientes. Empeñándoselo nosotros, por no tener coraje para cambiar las cosas a costa de perder bienestar en la actualidad para garantizarlo en el futuro.<br />
<br />
Por ello estoy rebotado con todo esto.<br />
Bla bla bla bla... y más bla. Pero siempre lo mismo, y ningún líder con ggguuevos para arriesgar su cargo y hacer lo correcto.<br />
<br />
Y, qué es lo correcto.<br />
En mi opinión, no pretender grandes logros con pequeñas medidas. Sino dejarse de mensajes publicitarios y ser realista, pretendiendo pequeños logros con grandes cambios. Y paso a paso, porque el individuo de mueve egoístamente y solo con miras al futuro inmediato.<br />
<br />
Aunque el sistema financiero se recuperase, solo volveríamos a caer en la misma situación si, además, no se cambia el sistema en sus normas y controles económicos y funcionales de mercado.<br />
En este sentido, creo que la intermediación debe regularse de manera mucho más estricta y limitando su poder lo suficiente para que no vuelva a generar esta dinámica autodestructiva del sistema.<br />
<br />
Tiene que reducirse considerablemente la diferencia entre el valor del bien de consumo en origen y destino último. Esto para mí es el principal inconveniente, y, sin embargo es algo que no se debate ni está en las mesas.<br />
Salvo alguna coletilla que lanza de vez en cuando el sector primario (sobretodo el sector agropecuario), remarcando los márgenes no menores del 200 y a veces de hasta más del 1000% en la intermediación; y en algunos casos sin ni siquiera ningún ridículo proceso de manipulación o preparación del producto.<br />
<br />
Y, otro de los principales pilares de la estabilidad de un sistema, está en desechar de él las zonas no controlables. Esto puede parecer egoísta y hasta xenófobo si se quieren sacar las cosas de contesto; pero solo es pura necesidad de mantener la estabilidad de un sistema que funciona ante la otra opción, que deje de funcionar a cambio de ningún beneficio para nadie.<br />
<br />
Me refiero a que, los países, sistemas multiestatales, etc.. que estén organizados y tengan unas estructuras consolidadas, deben proteger su estabilidad, protegiendo la viabilidad de sus sistemas internos. Y en lo economico-comercial implica defender sus sistemas de creación de bienes de consumo por encima de intereses comerciales individuales que peligren la rentabilidad de esos procesos generadores internos.<br />
O sea, consolidar los sistemas de aranceles.<br />
<br />
Una cosa es ser populista, y otra ser realista. Lo primero queda bonito y hace que uno se sienta buena persona, (solo de intenciones, claro). Pero, solo lo segundo mueve el mundo de manera funcional y eficiente.<br />
<br />
Y respecto al Medioambiente, digo que no sirve limitarse a ser populista. Primero se tiene que ser funcional; y para que las medidas que se pretendan tomar en mejora del Medioambiente sean funcionales, primero tiene que serlo el sistema económico, social, comercial, financiero, etc... en el que se pretenden sustentan.<br />
Y, mal vamos si ni siquiera somos capaces de ser realistas y funcionales en esas bases de sustento.<br />
<br />
Y no olvidemos que, en última instancia, es el individuo el que debe ser más ecológico en sus hábitos y forma de vida. Y no me refiero a las chorradas de reciclar la basura (que no está mal, pero su repercusión queda lejísimos de ser suficiente). Tenemos que ser mucho menos consumistas de todo, de todito todo. Y ya ves, en cuanto bajamos un poco el consumo, el sistema se tambalea.<br />
<br />
Queda mucho que cambiar, demasiados que no están dispuestos a ello, y pocos que estén dispuestos de verdad (no de boquita) y sobre todo, que estén preparados para el cambio necesario.<br />
<br />
Así pues… el capitalismo, solo dejará miseria en su larga agonía antes de ser sustituido, supongo que por la tecnocracia (vestida con la imagen y color que sea).
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='200' height='166' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dwZCBpoLkkIu1CAsNSHfVZJjy3vy6BhwBpqz1bBuojp061FgdmKtIzHyjzY02jTAljk39hjR5oecidZq_ET7g' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div>Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-35874675629843896492009-12-18T09:15:00.001+01:002010-11-12T09:50:46.855+01:00Matemáticas del siglo VIII al XV.Se trata de la <a href="http://ucinema.sim.ucm.es/video/demandawebct/matematicas/405184_3.htm">conferencia</a> de Carlos Usón en la Universidad Complutense... un buen hombre y buen pedagogo.<br />
<br />
Abarca la influencia tan fundamental y poco proliferada del mundo árabe en el desarrollo de las matemáticas que ahora conocemos. La influencia de su historia política y social con sus acontecimientos , conquistas y pensadores.<br />
<br />
Me parece una buena conferencia, aunque reconozco que no puedo ser objetivo, jeje.<br />
Espero que os guste.<br />
<br />
Nota: Al que le aburra el protocolo inicial, podéis saltaros las presentaciones desplazando la barra de avance.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-40296341517158630302009-12-11T19:05:00.000+01:002010-11-12T09:46:58.745+01:00Siguiendo con la doble "t" de MincowskiPongamos un ejp simple:<br />
<br />
<br />
Siendo A y B dos cuerpos en estado inercial que se alejan entre sí y ambos emiten luz con la misma frecuencia de emisión; cada pulso de luz se separa del siguiente en un tiempo dt desde cada emisor; siendo, la velocidad de alejamiento entre ambos dl/dt, siendo dl la distancia que se separan A y B en la unidad de tiempo dt. En el sistema de coordenadas espaciales dl^2=dx^2+dy^2+dz^2.<br />
<br />
<br />
A observa que se aleja B, y B que se aleja A.<br />
<br />
<br />
Las señales de luz del emisor, las recibe el observador con una frecuencia inferior a como son emitidas, debido al retardo acumulativo en el tiempo necesario para que la señal luminosa recorra dl.<br />
<br />
<br />
O sea, que dl=dt·c, y para el cuerpo emisor dl=0, porque dl-dt·c=0 al igual que en el resto de RSI.<br />
<br />
<br />
Pero resulta que en un ejp igual en todo menos en el sentido del desplazamiento relativo; o sea, que A y B se acercan entre sí en vez de alejarse, siendo dt y dl los mismos; tendremos que las señales de luz del emisor las recibe el observador con una frecuencia superior, en la misma cantidad que en el caso anterior era inferior, a como son emitidas, debido al adelanto acumulativo en el tiempo. Porque cada señal siguiente tiene dl espacio menos que recorrer.<br />
<br />
<br />
O sea, que dl=-dt·c, y para el cuerpo emisor dl=0, porque dl+dt·c=0 al igual que en el resto de RSI.<br />
<br />
<br />
Y sustituyendo... dl+dt·c=dl-dt·c<br />
<br />
<br />
¿Qué tiene dt·c que tanto sumado como restado abarca el mismo dl para dar 0?<br />
<br />
Lo que ocurre es que c es el proceso de transformación de la coordenada temporal imaginaria en espacial, o sea, de tiempo en un estado inercial, en espacio para otro SRI. Y el espacio tiene la peculiaridad en RE de que es simultaneo.<br />
<br />
<br />
Para el cuerpo emisor, el espacio dl es 0 porque lo emite en sí mismo, y para cualquier otro SRI desde el que se observe, en parte, su coordenada temporal se desdoblará en espacio con doble sentido; o sea, para c, retardo y adelanto por igual, dando en su totalidad una media de dt=dt´ siendo dt´ un diferencial de la coordenada temporal del diferencial ds´ .<br />
<br />
<br />
Pero no se desdobla en un espacio en un solo sentido. Esta es solo una interpretación incompleta por una observación incompleta al serlo desde una localización espacial puntual concreta en una orientación del emisor concreta. Muy distinto sería el caso de los estados acelerados de los cuerpos.<br />
<br />
<br />
A ver, siendo un diferencial de espaciotiempo entre dos señales de luz contiguas (seguimos situados en los mismos ejemplo) de la frecuencia de emisión ds^2=dx^2+dy^2+dz^2+dw^2 en un espacio tetradimensional de Mincowski (x, y, z, w), en el que dw=dt·c·i.<br />
<br />
<br />
Para cualquier otro SRI, el diferencial de sucesos de estos mismos sucesos sería ds´ , cumpliéndose que ds´=ds<br />
<br />
<br />
sustituimos la suma de cuadrados... ds^2=dl^2+dw^2<br />
<br />
<br />
y sustituimos dw… ds^2=dl^2+(dt·c·i)^2<br />
<br />
<br />
y aquí es donde tenemos que tener mucho cuidado, porque ds representa al suceso desde un SRI cualquiera entre infinitos posibles (con infinitos dl posibles en sus dos posibles sentidos), y desde las infinitas orientaciones posibles. Esto refleja una esfera compleja de posibilidades agrupadas en un estado cuántico de probabilidades de la señal luminosa; ósea, de interacción electromagnética (en el caso de este ejp).<br />
<br />
Esto nos dice que ds es complejo.<br />
<br />
<br />
Para hacer una transformación completa de parte de dt en dl debemos tener en cuenta por igual los dos sentidos de dl para las dos posibilidades de interacción espacial con su entorno por parte del cuerpo emisor.<br />
<br />
<br />
Volviendo al punto… ds^2=dl^2+(dt·c·i)^2<br />
<br />
<br />
sería un error transformarlo en… ds^2=dl^2-(dt·c)^2 si ds es complejo;<br />
<br />
siendo ds=([(ds+)^2+(ds-)^2]/2)^(½)<br />
<br />
<br />
Siendo ds´+ el caso en que A y B se alejan, y ds´- el caso en que se acercan…<br />
<br />
Entonces (ds´+)^2=dl^2-(dt·c)^2<br />
<br />
Y (ds´-)^2=dl^2+(dt·c)^2<br />
<br />
<br />
La transformación correcta por completa sería por lo tanto… ds^2=[(ds´+)^2+(ds´-)^2]/2<br />
<br />
y sustituyendo… ds^2=[dl^2-(dt·c)^2+dl^2+(dt·c)^2]/2<br />
<br />
<br />
Y ¿qué hay que hacer con esto’. Bueno, en principio nada. Solo saberlo y tenerlo en cuenta.<br />
<br />
La naturaleza de ds es compleja, por lo que no se debe desdoblar al no ser que se pretenda definir una observación parcial. Pero es importante saber que esa observación es de ds´+ o ds´-; o sea, que no se refiere a cálculos con el tiempo propio del cuerpo emisor.<br />
<br />
<br />
Esto, para el diagrama de tiempos propios de Mincowski, nos lleva a contar con ds completo, de manera que, la fórmula de tiempos propios en dicho diagrama, a que tener en cuenta por igual al observador de la línea de tiempo vertical t, como a la línea de tiempo también vertical t´, localizada en el lado opuesto de t respecto al objeto observado. O mejor interpretado, teniendo en cuenta el tiempo espacial dx imaginario (dx·i), ya que el diagrama es de tiempos y no hay posibilidad de sentidos en el tiempo.<br />
<br />
<br />
Así que, de la fórmula incompleta T^2=dt^2-dx^2 y siendo T el tiempo propio a calcular del móvil observado, pasamos a la fórmula correcta para tiempos propios, que sería<br />
<br />
<br />
T^2=(T^2 del observador en t + T^2 del observador en t´)/2, dándose que al pertenecer al mismo SRI, t y t´ tienen los mismos valores de tiempo propio<br />
<br />
<br />
T^2=[(dt^2+dx^2)+(dt^2+dx^2·i^2)]2 = [dt^2+dx^2+dt^2-dx^2]/2<br />
<br />
<br />
Que simplificando… T^2=(2·dt^2)/2=dt^2, quedando T=dt. <br />
<br />
<br />
Lo que nos dice que el cuerpo en estado inercial observado tiene la misma densidad de tiempo propio; aunque, al pertenecer a distinto SRI que los observadores, tiene la misma densidad de sucesos en el tiempo, pero con distinta distribución de sucesos simultáneos; o sea, de distinta simultaneidad espacial de sucesos.<br />
<br />
<br />
<br />
Podemos continuar con el tratamiento de las propiedades físicas de las cualidades imaginario y complejo y el camino acia una Relatividad de estados cuánticos, o vinculación entre la Relatividad y la Cuántica.<br />
<br />
Ya veremos. Todo se andará.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-11104303510545626692009-12-09T21:37:00.004+01:002010-11-12T09:46:58.745+01:00Mincowski con doble "t" y la paradoja de la llave y el candadoBueno, me animo a escribir esto porque he llegado al convencimiento de que hay muchas personas con las que he cambiado impresiones, que discrepan conmigo en algunos aspectos de la interpretación de la Teoría de la Relatividad. <br />
<br />
No se si habéis oído hablar de la paradoja de la llave (o la del mosquito, que se basan en el mismo fundamento). <br />
<br />
Se trata de un candado con una cerradura de mecanismo muy simple es una U, y su llave una T, de tal manera que la longitud del palo vertical de la T entra en la U teniendo la misma longitud que las paredes o palos verticales de la U, dándose que al introducir la llave (T) en la cerradura del candado (U), la llave toca a la vez en el fondo y en los extremos de las paredes (palos verticales) de la cerradura con sus salientes horizontales (T). <br />
<br />
Al tocar la llave el fondo de la cerradura, el mecanismo de abertura del candado se activa y este se abre. <br />
<br />
La supuesta paradoja consiste en llevar este mecanismo a velocidades relativistas y en el marco de relatividad especial. <br />
<br />
Si para el candado, la llave se acerca a velocidad muy cercana a “c” , la observará con menor longitud en la dirección de avance de esta, siendo más corto el palo de la llave que entra en la U, haciendo tope antes en la parte exterior de la cerradura, los salientes horizontales de la llave, y no llegando el palo vertical al fondo de la cerradura, no abriéndose el candado. Esto desde la observación del candado. <br />
<br />
Pero el suceso observado desde la llave es completamente opuesto. La llave observa al candado con menor longitud de sus paredes verticales (U) que su palo vertical y en el momento de introducirse la llave en el candado, el palo vertical de la llave toca el fondo de la cerradura antes de llegar sus salientes horizontales a la parte exterior de la cerradura; por lo que el candado se abrirá. <br />
<br />
Esta supuesta paradoja se explica en algunos casos aportando una solución que consiste en tener en cuenta la “onda de transmisión de la información”. Se utiliza un elemento no físico, pues la información de por sí no es otra cosa que la percepción del suceso por parte del observador, lo que implica a un ser consciente y a un suceso físico, una interacción. <br />
<br />
El suceso físico por lo tanto sería una onda de acción, de fuerza, y en un cuerpo considerado, no como sólido ideal, sino como compuesto de partículas, heterogéneo, con campos que afianzan una estructura estable. Y de esta manera, considerar a la onda como una desestructuración del cuerpo, esto nos lleva a aceleraciones y Relatividad General. Y es que, en un ejemplo de Relatividad Especial, no puedes someter a los cuerpos a cambios de estado inercial sin más. Si queremos interpretar la relación entre distintos Sistemas Referenciales Inerciales, debemos evitar cambios en los cuerpos. Los cambios solo tienen que ser de observación. <br />
<br />
<br />
En más de una ocasión he discrepado en hilos y discusiones respecto a la interpretación de un mismo cuerpo o referencia desde distintos Sistemas Referenciales, y este creo que es el problema principal por el que, erróneamente, a estos ejp., se les clasifica como paradojas. <br />
<br />
En algún foro he podido observar como algunos compañeros consideraban que, en el ejp. de “los gemelos”, cuando el gemelo viajero se aleja o se acerca a la Tierra a velocidad constante, este tiene distinto tiempo propio que el hermano sedentario en la Tierra, mientras yo pienso que al estar ambos en (despreciando las aceleraciones de la Tierra) estado inercial, ambos poseen el mismo tiempo propio, o sea, que envejecen a igual rapidez, y que es solo en los tramos en que el viajero acelera para cambiar velocidades y sentido, cuando, este, envejece más lentamente, o sea, posee menor tiempo propio. <br />
------------------------------ <br />
<br />
Para explicar esto voy a centrarme en el ejp. de “la llave”, por elegir uno. <br />
<br />
El candado observa a la llave con menor dimensión en la dirección en que esta avanza hacia él, pero no se trata de lo que observe el candado, pues sería una información incompleta del estado de la llave desde el Sistema Referencial del candado, ya que solo puede observar de la llave su estado de acercamiento. Pero la llave representa un movimiento lineal, o sea, en una dirección y sentido, lo que implica acercamiento hacia un extremo de la línea ideal y alejamiento hacia el extremo opuesto de dicha línea. Esa sería la definición completa de ese desplazamiento. <br />
<br />
Si en el ejp. de la llave desplazamos ortogonalmente a sí misma la trayectoria de la llave, de manera que justo no toque al candado en el momento en que ambos se crucen en sus trayectorias paralelas ahora; la llave pasaría de largo y curiosamente, sin cambiar esta de estado, pasaría a ser observada por el candado con longitud más larga en el palo vertical que la profundidad del agujero de la cerradura. <br />
<br />
Conforme se acerca la llave, el candado la observa con tiempo propio mayor al suyo, y la luz que refleja la llave, le llega desplazada al ultravioleta. Y cundo la llave se aleja, la observa con tiempo propio menor al suyo en la misma diferencia que en el caso anterior, y la luz que refleja en la llave, la recibe el candado desplazada al infrarrojo en la misma cantidad que en el caso anterior al ultravioleta. <br />
<br />
Pero, solamente cuando la llave se encuentra a la distancia mínima del candado, cuando ambos se encuentran en un mismo eje ortogonal de desplazamiento de las trayectorias paralelas de ambos, es cuando el candado observa por igual los dos efectos de observación complementarios. <br />
<br />
En ese momento observa a una llave con el mismo tiempo propio que el suyo, y la misma longitud del palo vertical que tendría si se encontrase en su mismo estado inercial. <br />
<br />
Y esta es la completa interpretación del estado de la llave desde el sistema referencial del candado. Y la que nos dice que no hay ninguna paradoja; que la llave abriría el candado. Se observe desde donde se observe. El suceso sería único, el candado se abre. <br />
<br />
El fundamento de esto es que no se debe valorar el estado de un cuerpo desde un observador concreto, sino desde el Sistema Referencial de éste en general. No hay que confundir la realidad interna de observación e interacciones que suceden en un cuerpo, partícula, observador, etc... siendo sucesos de sí mismo, de su referencia espaciotemporal; con los sucesos causantes de esta observación o interacción desde el observador, pero siendo sucesos ajenos, separados de las referencias espaciotemporales del observador. Sucesos con sus propias referencias dentro del mismo Sistema de Referencia del observador. <br />
<br />
Un ejp. habitual que tenemos superado en este sentido es coger un palo y observar sus dimensiones para memorizarlas. Seguidamente lo introducimos casi verticalmente en el agua sin soltarlo. La parte del palo introducida, la observamos más corta, más ancha y inclinada hacia la superficie, como si estuviera más cerca de lo que está. <br />
<br />
Este ejp. lo tenemos superado por lo habitual que es para nosotros. Pero hemos tenido para ello que deducir que la información que poseemos de la parte interior del agua no representa el estado verdadero del palo. <br />
<br />
Es un ejp. de Relatividad General, pero debido a lo habitual y familiar que nos es, me ha parecido acertado exponerlo. <br />
------------------------------- <br />
<br />
Una manera gráfica de explicar esto podría ser mediante la geometría de Minkowski, pero, para expresar el estado de la llave tomando el Sistema Referencial Inercial del candado como marco y hacerlo de manera completa, tendré que añadir una segunda coordenada paralela a la coordenada “t”, que llamaré “t´”, existiendo el eje O con (t,x) y el eje O´ con (t´,x) . <br />
<br />
También tendremos que considerar el sentido a la hora de tomar una distancia en la dimensión de tiempo imaginario “x”, de manera que en el sentido de acercamiento al eje al que pertenece la medida , el valor es imaginario, o sea, el valor del cuadrado es negativo; y en el sentido de alejamiento, el valor es real, o sea, el valor del cuadrado es positivo. <br />
<br />
He situado en la coordenada “t” el candado; pero para medir el tiempo propio de la llave en un tramo AB, y así compararlo con el del candado, he tomado un tramo de la llave entre los dos ejes O y O´, y así poder obtener la información complementaria del segundo eje. No sé si se ha representado alguna vez algo con esta modificación del espacio de Minkowski con doble “t”, pero he creído que no incurría en ningún error de lógica al formarla. <br />
<br />
Pido perdón por no saber expresarme en latex, y por poner una gráfica del Paint, tampoco domino muy bien otros programas gráficos. <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXWIPCOkwBBE__gxBOsncwVs-fgc67RhfW_Sz8XsQ1BdSBkgIGsORkm3oVrZUya-qVxgC_KfmljgmQDOhmmcFY3IW1aM9dfFgAU0ASliEQGUNQDJdHFeilvUvR_F5i0OS99k6F5EpHpO4/s1600-h/doble+T.bmp" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXWIPCOkwBBE__gxBOsncwVs-fgc67RhfW_Sz8XsQ1BdSBkgIGsORkm3oVrZUya-qVxgC_KfmljgmQDOhmmcFY3IW1aM9dfFgAU0ASliEQGUNQDJdHFeilvUvR_F5i0OS99k6F5EpHpO4/s400/doble+T.bmp" /></a></div>Entonces, describiendo el tiempo propio de la llave, que llamaré T, sería <br />
<br />
dT^2 = (dT^2 de O + dT^2 de O´)/2 <br />
dT^2 = [(dt^2+[+(dx·i)^2])+(dt´^2+[-(dx´·i)^2])]/2 <br />
dT^2 = [(dt^2+[+(-1)(dx)^2])+(dt´^2+[-(-1)(dx´^2])]/2 <br />
dT^2 = [(dt^2-dx^2)+(dt´^2+dx´^2)]/2<br />
<br />
Como “dx^2” es igual a “dx´^2”, ambos se anulan <br />
<br />
dT^2 = [dt^2+dt´^2]/2 <br />
<br />
Como además, dt=dt´ <br />
<br />
<br />
dT^2 = [2(dt)^2]/2 = dt^2 =dt´^2 <br />
dT = dt = dt´<br />
<br />
Lo que significa que AB, o sea, dT = dt. O lo que es lo mismo, que el tiempo propio de la llave para el Sistema Referencial del candado es igual de intenso al suyo, y por lógica, los valores intrínsecos de las dimensiones espaciales que definen a la llave, dan una resultante igual que en el caso de que la llave estuviese en reposo en el Sistema Referencial del candado, pero con la diferencia de no poseer cuotas fijas en el tiempo, representándose con una función continua de cuotas espaciales en el tiempo.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-90629170825172959502009-12-06T10:45:00.000+01:002010-11-12T09:52:07.003+01:00Comecocos filosófico.Hace ya mucho tiempo me dio el punto de divagar un poco por ese mundo tortuoso de la lógica en el campo filosófico... por matar el aburrimiento, supongo. La cuestión es que se me ha ocurrido ponerlo aquí.<br /> Haber, ¿quién es capaz de aguantar su lectura y asimilación sin desquiciarse antes?, jeje.<br /> <br /> "Llevo pensando mucho tiempo en que experiencia será la ruptura del equilibrio que alberga mi mente, me habrá llegado la hora e inevitablemente estaré solo, solo con mi individualidad. Al romperse el equilibrio que mantiene estable en el transcurso del tiempo un punto o foco referencial aparentemente de carácter absoluto, creo que mi consciencia se diluiría infinitamente en infinitos puntos referenciales, pero perdiendo la identidad individual que poseo. <br /> Dejarían de ser experiencias, pues sería parte del todo pero de manera instantánea, ya que creo que el presente es así, y al carecer, por lo tanto de tiempo, no soy capaz de concebir diferencia entre el todo y la nada en ese estado existencial. Piensa que todos los presentes a la vez solo formarían un solo presente, total, pero instantáneo. Desde esta lógica de análisis de la existencia no hay diferencia entre nada y todo. <br /> <br /> " Nada" es un punto espacio-temporal inalterado, no se manifiesta, no cuenta ni es referencia de nada. Ni siquiera se puede concretar, forma parte de un todo relativo, sin identidad propia, no existe como tal. <br /> Pero si pasamos a formar parte de esta "nada" pasaría a serlo todo para nuestra percepción. Percepción subjetiva en un proceso de absorción de método incompleto y dimensional, necesitando el infinito para su total asumción; y sería en el infinito donde estaría su "totalidad". Mientras tanto seríamos el procedimiento, la existencia. <br /> El todo y la nada son conclusos, no existen.<br /><br /> ¿Alguien se acuerda de como empezó todo?. No me refiero a lo analizable físicamente como algo externo, sea el supuesto big-bang o lo que en el futuro predomine como teoría de génesis. Me refiero al principio.<br /> Cuanto más retrocede uno en la memoria más difuso, dudoso, y escaso lo recuerda; hasta el punto de no poder concretar qué, ni como fue lo primero.<br /><br /> Y, ¿qué somos. De qué estamos hechos?. ¿Somos tiempo; quizás sucesos nacidos de nuestra iniciativa?. O, ¿talvez padecimientos que forman una consecución temporal, de los cuales somos conscientes?. Si somos ellos y somos conscientes de ellos, seríamos conscientes de nosotros, de nuestra propia existencia. Pero si siendo padecimiento de sucesos no fuésemos observador de ellos, como por ejemplo un cristal, al no tener consciencia de nosotros mismos, sino, formamos parte de lo padecido por un observador, formando así parte de su existencia; ¿independientemente a eso existiríamos?.<br /><br /> ¿Porqué somos de pensamiento único, individual?. Y, ¿qué es el tiempo?, del que dependemos para mantener nuestra identidad.<br /> <br /> Talvez nuestra consciencia se fue formando progresivamente debido a la continua retención de los acontecimientos que hemos ido padeciendo desde que hemos empezado a ser capaces de hacerlo por el desarrollo de nuestro órgano de la memoria hasta formar espontáneamente un método estable capaz de mantener una identidad; pero con un equilibrio con las suficientes variables abiertas como para permitir al sistema enriquecerse, explorar nuevos métodos de equilibrio y permitir la espontaneidad y por supuesto la iniciativa.<br /> <br /> De esta manera, sin un dedo milagroso que aportase la consciencia desde otra naturaleza, (algunos dirían que divina), y solo debido a la espontaneidad del sistema; de la misma manera al romperse el equilibrio desaparecería la consciencia, y al destruirse los datos memorizados desaparecería la identidad. Solo seríamos algo en la existencia consciente de otra identidad como mucho.<br /><br /> ¿Qué es lo que nos aporta la capacidad de memorizar?. Un método de retención de las sensaciones que nuestro organismo interpreta debidas a padecimientos externos a nuestros pensamientos y también la retención de las nuevas derivas de nuestro propio pensamiento; para todo ello poder revivirlo de una manera incompleta e imperfecta, pero suficiente para crear un hilo de continuidad de la identidad, así como avanzar en un desarrollo interpretativo más global, produciéndose la percepción causa-efecto en las consecuciones. El método por el que lo hacemos lo llamamos tiempo; pero solo es el nuestro, el mío, solo es parte de mi, de mi yo, o de nuestro yo; por eso es subjetivo.<br /><br /> ¿Existe el tiempo objetivo?. Podría ser entonces un tiempo físico, pero debido a nuestra manera subjetiva de asimilarlo tendría que ser relativo, relativo a nuestra subjetividad. Pero, desde luego, no creo que el tiempo exista por sí mismo, sino que es un método, bien subjetivo, o relativo a nuestro método subjetivo.<br /> <br /> Pero, si estamos hechos de efectos padecidos y su interpretación temporal, ¿de qué estaría hecha una sal, o una molécula de agua?.<br /> Desde nuestra subjetividad estaría hecha de los acontecimientos que padezcamos de ella, así como de las conclusiones que de ellos asumamos.<br /> Por eso forma parte de nuestro mundo temporal, así como el resto de acontecimientos padecidos, aunque para su asimilación causa-efecto tengamos que servirnos de un método con infinitas posibles direcciones nacidas de manera focal desde nuestro presente y con un solo sentido causa-efecto; es lo que concebimos como sensación de espacio en el tiempo, que al igual que éste, sería subjetivo a nuestra existencia individual, siendo parte de nuestro método y siendo físicamente relativo a cada espacio subjetivo existente.<br /><br />Así que en definitiva lo que formamos con la interpretación en el tiempo de todo lo que padecemos directa o indirectamente no es otra cosa que un universo subjetivo en evolución, en un proceso continuo de incompleta asimilación y padecimiento espacio-temporal; que desaparecerá con la desaparición de nuestra identidad, y nuestro presente es el centro de nuestro universo subjetivo e individual, y solamente por deducción podremos asumir un universo objetivo, físico, pero relativo en padecimiento al nuestro. Por eso no podemos identificarnos en esa sal, no la podemos padecer directamente, solo podemos deducir su existencia mediante los efectos en el tiempo que ésta provoca indirectamente en nosotros, en el centro subjetivo de nuestro universo. La sal no está en el presente.<br /><br /> He de decir que no creo que haya un presente físico absoluto, válido para cualquier subjetividad; aunque en la actualidad ya existen métodos matemáticos de aplicación para solventar este problema de análisis y transformar un efecto correspondiente a un presente subjetivo en su equivalente desde otro presente subjetivo, al menos aceptablemente por ahora (relatividad especial con las transformaciones de Lorentz con "c" como referencia absoluta en la fórmula gamma). Esto nos ayuda a interpretar mejor un universo objetivo, neutro. El entender las cosas desde otra perspectiva nos ayuda a enriquecer nuestro conocimiento de ellas, pero cuidado, en este caso no deberíamos olvidar en el proceso que solo es un método al fin y al cabo. Un universo objetivo carecería de centro único, todas sus referencias serían el centro y el presente, carecería por lo tanto de un método focal necesario basado en espacio-tiempo.<br /> Sería concluso, cerrado, absoluto, y en definitiva, ajeno a nuestra capacidad de observación-padecimiento."<br /><br />Nota: quien lo haya aguantado desde el principio hasta el final... es un bendito.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-47792572790275596402009-12-06T10:05:00.000+01:002010-11-12T09:56:20.109+01:00Cambio de siglo y de milenio.ENUMERAR UNIDADES<br /><br /> A lo largo del año 1999 se mantuvo en la mente de los ciudadanos de medio mundo, aunque fuese de manera vaga, la posible trascendencia, con qué intensidad y en que aspecto, del cambio de milenio. <br /> En la mayoría de los medios de comunicación, así como, en el convencimiento de la mayoría de los ciudadanos fieles al calendario occidental, se dio por hecho que el cambio de milenio, de siglo y de año, sucedería en la Noche Vieja del 1999-2000. Y solo muy pocos sostenían que sucedía en la Noche Vieja del 2000-2001 (entre los que me incluyo, y espero que vosotros también).<br /><br /> La mayor parte de las movilizaciones para celebrar este evento por parte de instituciones multinacionales, gobiernos y todo tipo de organismos dispuestos a ello, se hicieron en 1999-2000. Lo que para mi uso de razón, implicaba un error de la civilización en conceptos matemáticos simples de una trascendencia que, a mí personalmente, me costó mucho tiempo creer y digerir.<br /><br /> No voy a tratar el lado sociológico de este suceso, que se las trae. Solo pretendo tratar la cuestión matemática que hizo posible esta confusión entre el aspecto gráfico de la numeración utilizada y los valores matemáticos que representa.<br /><br /> A primera vista, se trata simplemente se suponer, o asumir, el hecho de que al cambiar de carácter en la cuarta cifra que identifica al nuevo año ( 1_ _ _ - 2_ _ _ ), implicaba que se cambiaba de milenio porque el carácter que representa a los milenios había cambiado, cuando en realidad se cambia al último año del milenio que ahora representa el nuevo carácter, pero que sigue siendo el mismo milenio que años atrás, el segundo milenio.<br /> O, de la misma manera, implica cambiar de siglo, de manera que, así como la cifra de las decenas de siglo cambia, también cambiamos de siglo, pero siempre una unidad de siglo más de lo que representen los caracteres correspondientes a siglos (19 _ _-20 _ _ =>19-20 corresponde a siglos 20-21) Y resulta que, lo que transciende en las vidas del conjunto social es, esa primera y superficial impresión (cambio de carácter => cambio de etapa); como en la mayoría de los casos.<br /><br /> Pero basta con semejar el tiempo al espacio. Por ejp. en un metro de los que todos tenemos en casa:<br /><br />el centímetro 100 es parte del primer metro<br />el 200 es parte de segundo metro<br />el milímetro 2000 es parte del centímetro 200, y por lo tanto, del segundo metro; concretamente es el último milímetro del metro 2.<br /><br /> Solo hay que trasladar estas distancias a tiempo.<br /><br /> Pero algo tan elemental es a la vez , para el que no esté dispuesto a pararse a analizarlo, tendiente a interpretación equívoca; basándose en el momento en el que se cambia de carácter en la cifra de millar.<br /><br /> El método de numeración pretende agrupar las unidades en conjuntos, los conjuntos en conjuntos de conjuntos de segunda generación, estos en conjuntos de tercera, …. Y así indefinidamente.<br /> En realidad, la base de este método es la adicción. Pero, mediante operaciones de rango superior, conseguimos reducir los caracteres necesarios a un nº finito, y si queremos, muy reducido.<br /><br /> NO ES LO MISMO TRANSCURRIR 2000 AÑOS DESDE UNA FECHA CONCRETA, QUE ENTRAR EN EL AÑO 2000 CONTANDO A PARTIR DE DICHA FECHA.<br /><br /> Es importante distinguir entre el punto de la recta real que corresponde a un valor concreto numérico; y el intervalo concreto correspondiente a un elemento “unidad”, docenas, millares, Pi, siglos, naranjas, toneladas, familias, et…, intervalo al que nos referimos, especificando o no en qué subintervalo nos fijamos y con que precisión lo hacemos. La diferencia fundamental en este aspecto es que en el segundo procedimiento, el número concretado tiene identidad cuantitativa propia y nos estamos situando en ella, mientras que el primer procedimiento solo representa una división o distinción en la que el número solo representa una frontera sin cuerpo alguno más allá de su identidad numérica dentro de una métrica y como cualquier otro punto de dicha métrica.<br /><br /> Bueno, me apetecía dejarlo caer, pues me sorprende que se hablase tan poco de este asunto con lo escandaloso que fue.<br /> Siempre me quedó la sensación de que se guardó un silencio cómplice en el mundo de la pedagogía y los matemáticos.<br /><br /> Saludos y gracias por leerme.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4523871269396270742.post-57059224097452218132009-12-06T09:47:00.000+01:002010-11-12T09:56:20.109+01:00El animal y su sociedadNo creo acertado pretender cambiar nada mediante este sistema; las cosas cambian continuamente y no podemos ser dueños de su evolución. Es algo que se escapa de cualquier parámetro y en lo que únicamente perdura nuestra condición natural (al fin y al cabo somos, a pesar de todo, animales). <br /> Si estamos aquí, dominando como especie, y criticando nuestro comportamiento es gracias a nuestra capacidad de agredir e imponernos, gracias a nuestra astucia en el engaño, a nuestra falta de escrúpulos en la traición, a nuestra capacidad de intuir las situaciones adversas que nos superan y huir cobardemente en vez de dar la cara,...y tantas otras actitudes que nos valieron para superarnos e imponernos ante la adversidad en el pasado animal del que somos fruto; por encima de otras ramas evolutivas de homínidos. Me olvidaba de la ira, el instinto asesino; cuanto nos a valido para salir adelante en el pasado.<br /> Pero claro, la naturaleza no es justa, es natural, lógica. La justicia la inventamos como "arma" para formar sistemas sociales estables, sociedades, que , al final trasladamos a unas normas impuestas que consideramos el pilar del comportamiento en sociedad, impregnadas de moral socialmente positiva, y lógica en equilibrios entre derechos, deberes y sus limitaciones del individuo y comunidades respecto a la sociedad y los órganos que la representan y viceversa.<br /> Pero el átomo es el individuo, ese animal amordazado por el sistema. No es de extrañar pues que el sistema adquiera el mismo carácter beligerante. Y claro, en este escenario se producen situaciones excepcionales de máxima presión que llevan al individuo poco domesticado a rebelarse despertando en sí su naturaleza animal, comportándose como tal y dejándose llevar por sus instintos. Un caso extremo es el animal que con un arma "primitiva", tal que una pistola, mata a los que cree sus enemigos por ira, venganza, odio, celos, etc... (no es el caso del asesino profesional, éste es parte del sistema). <br /> Y ¿qué ocurre después?. Normalmente el sistema lo neutraliza, apresa, juzga, y condena; pero él a sentido ya por una vez al menos la accesibilidad de lo prohibido y la capacidad de crear consecuencias de impacto en el sistema. Ha descubierto su poder. Era un ser anónimo, ahora no; sale en los medios de comunicación. Mucha gente sabe como se llama. Está en boca de muchas personas y es de interés general. Pasa de ser un individuo más a ser el individuo en cuestión. Todo importa en él, sus frustraciones, su historia,... se le hace seguimiento de los acontecimientos futuros, es portada de periódicos, de programas de radio y televisión, y entre tanto no dejes pasar la oportunidad de hacerte con este móvil de última generación con contrato en condiciones inmejorables. ¡Ah!, y además regalamos los dos primeros meses de cuota fija. Aunque si prefieres ser la envidia del barrio, tenemos el coche ideal; con una línea innovadora y juvenil a un precio que no puedes dejar pasar. Acércate al concesionario más cercano, esta oferta solo es válida hasta el 31 de Enero. ¡Date prisa!. Y si te gustan las vacaciones exóticas, has de saber...............<br /> Si, claro que si, hasta de estas situaciones extremas saca provecho el sistema.<br /> Y el individuo en cuestión, que actúa ya como animal derrotado dispuesto al papel de víctima de sí mismo y del sistema, ve que no se le aplica la venganza, sino el uso de la razón; nada que ver con el animal vencido, que mientras es devorado por su enemigo, vive intensamente su agonía y el saber su inevitable final. El definitivo.<br /> El individuo es observado por siquiatras, médicos barios, asistentes sociales.... y el no sabe si está viviendo la realidad o es un sueño. El tiempo lo siente igual que antes, la comida sabe igual, la misma televisión, los mismos programas (hasta los que antes aborrecía, ahora siente alibio y seguridad al verlos), las mismas sonrisas a los mismos comentarios audaces, el calor es calor y el frío, frío da, su sudor tampoco parece haber cambiado; ¿seguirá estando vivo?. Si, pero ya no podrá ser el mismo. A vivido intensamente, y posiblemente necesite entender lo que está pasando. Talvez ahora se pregunte cosas que nazcan de su verdadera necesidad espiritual. Talvez los ruidos de fondo que antes le llevaban a seguir el ritmo sin darse cuenta ahora sean simples y molestos ruidos a desechar. Talvez necesite preguntarse por su propia existencia, por el sentido de las cosas, de los comportamientos. O talvez busque el sentido de todo en la naturaleza de la que hemos evolucionado. O, como es muy frecuente, se entregue a las respuestas de una religión de manera incondicional.<br /> De cualquier manera su escala de valores a sido trastocada, y ni la sociedad es la misma para él, ni la presión del sistema surgirá el mismo efecto en su integridad.<br /> Y aunque la mayoría de los individuos no hayamos llegado a un comportamiento tan primitivo nunca, sabemos que somos de la misma naturaleza.<br /> No es el individuo social el que padece postrado en el lecho de muerte, es el animal el que lucha por aguantar un golpe de pulmón más, y el siguiente, y el siguiente,..... teniendo en todos la sensación de ser el definitivo; hasta que es el animal el que muere.Adosgelhttp://www.blogger.com/profile/01683307215803891679noreply@blogger.com2